漢字的假借義     台南一中  張力中 老師

有時候，一個字詞有些義項與本義無關，而之所以作此解釋，只是由於同音的緣故，被借作他用而產生，我們稱這種義項為假借義。舉例說，「而」字的本義是「頰毛」，乃「須（鬚）」的初文，並沒有「轉折」的意思；「然」字的本義是「燒」，乃「燃」的初文，也沒有「轉折」的意思；「然而」之所以做轉折詞，純粹是假借造成。同時，「然而」之「然」或「而」，原先就沒有本字，根本無從找起。換言之，「然」或「而」做轉折詞，只是借用它的聲音罷了，跟它的意義毫無關係。這種假借是「本無其字，依聲託事」（只是借用某字的聲音來表示某個意義罷了，根本找不到它的本字），學界稱之為「本無其字的假借」，簡稱「假借」。 

難道還有「本有其字的假借」嗎？是的！段玉裁有「假借三變」說，其於〈說文敘注〉云：「假借之始，始於本無其字。及其後也，既有其字矣，而多為假借。又其後也，且至後代譌字，亦得自冒於假借。」說白話點，「本有其字的假借」就是「本有其字，依聲託事」（寫了個同音字，可以找到本字），學界現在將之稱為「通假」。舉例說，在《說文解字》中，「畔」字的本義是「田界」，然而，《論語˙顏淵篇》記載孔子說：「博學於文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫。」上述章句中，「畔」作「背叛」解，只因為「畔」與「叛」同音，而「背叛」與「田界」又毫無關係，所以，「畔」使用的就是[本有其字（「叛」）的]假借義。（※力中按，最好依現行學術界規矩稱「通假」，不要直接呼之為「假借」，否則，要說「本有其字的假借義」） 

「本有其字的假借」，今日學術界稱之為「通假」。「通假」並不是寫錯字，而是古人的用字習慣。本來有為某義專門製造的甲字，然而，撰文者卻捨棄甲字，而另寫一個與甲同音的乙字，甲、乙二字之間就構成了通假關係。例如：《說文解字》說，「蚤」字是「囓人跳蟲也」；它也就是今天的「跳蚤」。不過，《史記˙項羽本紀》中，記載了項伯的話：「旦日不可不蚤自來謝項王」，司馬遷用「蚤」字，而不用「早」，乃是使用「通假」字。其實，漢代之前的《左傳˙隱公三年》說：「生孝伯，早死。」「早」字已經出現了，而且，《史記˙留侯世家》裡也有「後五日早會」之辭（※力中按，《史記》共出現通「早」的「蚤」字 64 次，直接用「早」字27 次）。況且，《孟子˙離婁篇下》言：「蚤起，施從良人之所之」；「蚤」就是「早」，兩字同音。可見「蚤」、「早」古來就是同音通假，而批評司馬遷不認識「早」字，顯然是說不通。 

至於「後代譌字，亦得自冒於假借」，是甚麼意思呢？清人趙翼在《陔餘叢考》解釋：「字之音同而異義者，俗儒不知，輒誤寫用，世所謂別字也。」簡單地說：前人在紀錄語言時，或倉猝，或從權，或取巧，使用了同音字來代替本字，也就是誤寫；可是，後人效尤，積非成是，便成了合法的假借字了。以上是就文字學而言，段玉裁的「假借三變」之說。 

若就訓詁學而言，有人主張假借三類型為：「本無其字的假借」、「本有其字的假借」，以及「外來語假借」。前二者，已如前述，不再贅述。至於「外來語假借」，試說明如下： 

漢語為表達外來的譯音字詞，借用已有的同音字或音近字來表示，使得被借用之字增加了新義項，這就是「外來語假借」。例如：「禪」，本義是「祭天」，東坡詩「睡穩如禪息息勻」，其中的「禪」，為梵語「禪那(dhyana)」的簡稱，解作「靜思」，乃是外來語的音譯假借。又，「酷」的本義是「酒厚味也」，今語「那位酷哥的表情很酷！」其中的「酷」，解作「瀟灑中帶點冷漠」，為英語(cool)的音譯；本義是「榖米」的「米」，今語或可假借作表示國際長度單位的公尺，為英語(meter) 的音譯；本義是「擊打」的「打」，今語或可解作表示十二的數量詞，為英語(dozen)的音譯；至於複音詞，如「壽司」為日文「すし」(sushi) 的音譯假借；「赤嵌」為平埔族語「漁港」(saccam ) 的音譯假借，這些都是外來語的音譯假借。 

    最後來談「假借」和「通假」的區別：假借是本無其字，而借用同音字來代替，一經借用，便長期替代；通假是本有其字，只是一時借用同音字來替代，環境變了，通假字也就不復存在。其次，假借本身不直接產生新字，但卻可以產生新義。如「自」字，本義是「鼻子」（《說文》：自，鼻也，象鼻形），假借為第一人稱代詞（自己），產生了新義。另外，通假字有其對立面，就是被通假字，而且同時存在。如《論語˙微子》記載荷蓧丈人「植其杖而芸」，「芸」通「耘」，「芸」是通假字，「耘」是被通假的本字，兩者同時存在。