今天參加了一場優比克公司與某法律事務所的電腦鑑識研討會，

可能是因為個資法議題很熱，所以資訊安全公司、電腦鑑識業者都跑來台灣市場，讓這個領域注入許多活水。

整場研討會內容還不錯，只是針對某位在場人士的問題，個人認為需要補充一下。

該問題是詢問在場的事務所律師，內容大概是：

貴公司這一套採證程序，是否能夠受到法院的認可？

或許是該法律事務所的大律師可能對此一領域不太熟悉，回答的內容與我心中想像有一定的落差，所以回答的內容就略而不談(也不知道怎麼談)。

我簡單在此補充三點。

1.從J教授整理過的案件中，法院對於刑事案件的採證程序要求相當嚴格，民事案件則幾乎沒什麼要求。

2.從J教授整理過的案件中，刑事案件中，目前案件在法院審理過程中，無論這個數位證據是由專業的執法人員所採證，或者是當事人所提出，律師都會質疑證據的證據能力(形式證據力)，但是法院幾乎都只會排除掉當事人提出的數位證據。或許是因為執法人員的數位證據採證流程較為專業，而且屬於公正第三人所為。

3.大律師提出一個由公證人來證明數位證據的可信賴性。J教授對此採取反對的見解，因為以目前公證人的專業領域，與數位證據的領域在技術層級上實在有很大的落差，難以想像公證人該如何介入。

國考系列：【圖解法學緒論】、【圖解憲法】、【圖解行政法】、【圖解民法】、【圖解刑法】、【圖解刑事訴訟法】、【圖解民事訴訟法】、【圖解國文】、【圖解公司法】

打官司系列：《圖解刑事訴訟法(打官司)》、《圖解刑事訴訟法(打官司)》

投資理財系列：【圖解不動產買賣】

生活法律系列：《車禍資訊站》、《資訊法律達人》

法律人系列：【法律人的第一本書】(五南)