引用文章：義美食品公司對台灣經營環境的惡化深感無奈、寒心！ 聲明啟事

注意：這一篇是討論行政程序法，讀者群是國家考試考生

桃園縣政府將拆除義美南崁廠鍋爐、LPG、及污水處理廠，意圖讓延宕多年的爭議有個結語。

這應該是「合法廠房」與「南崁溪不當整治計畫」二者產生衝突的問題，

卻扯上良心企業遭到政府迫害，要不然就是吳伯雄家族想要捅馬英九一刀等扯不上關係的話題

閱讀這篇報導，似乎義美一直以良心大廠、陳情無門、四十年的冤屈等說詞，訴諸民意來爭取支持，這樣子的作法確實獲得了極佳的效果，大部分的評論都是一面倒。

筆者基於對於義美食品的愛護，而且對於這起事件的來龍去脈到底如何，也搞不太清楚，本來想要就順便來個騎牆派，風往哪邊吹，人就往哪邊倒？

身為最讓世人所詬病的恐龍法律人，單就看完這則報導，即便還搞不太清楚事實，但真的很難跳出來，站在支持義美的立場說兩句好話。

讓我從國家考試考生閱讀行政程序法的角度來做個簡單分析，假設廠房設立合法，是否政府就不能有其他理由要求其拆除嗎？

如果是整治河川？政府又該怎麼做呢？可不可以拆除呢？

單純依據現行的行政程序法第123條規定，對於授予利益之合法行政處分，有幾種情況是可以加以廢止，另外相信水利法或其他相關法規，也有類似廢止、撤銷或針對合法者徵收的規定。

但是從法理上來推論，這樣子的情況應該要給予補償，這也是行政程序法第126條規定，對受益人因信賴該處分致遭受財產上之損失，應給予合理之補償。

從法律上做這樣子的推論，在看了另一段媒體報導「桃縣府拆義美工廠　水務局承認先有義美後有整治計畫」的部分內容，似乎兩者也相符，報導摘錄如下：「邱峰旭說，義美因拒領1529萬7千元的地上物補償金，超過10年的法定期限，已沒入國庫。不過邱峰旭在答覆記者詢問時承認，是先有義美建築物使用執照、後有南崁溪截彎取直計畫，但以公共利益著想，及為了下游民眾的安全，只好按經濟部水利署通過的計畫執行。」

所以如果給政府來個平衡報導，是否要反向思考，質疑義美不顧下游民眾的安全，寧願維護上億元廠房資產，也要想辦法拖延拆除？？？

如果這段期間義美工廠附近淹大水，這筆帳該算在誰頭上呢？

筆者的新書【圖解法學緒論】

不但適合國家考試的考生，也適合高中考大學之指考出題委員、高中生參考之用！

國家考試的第一本書系列： 圖解憲法 、圖解行政法、圖解民法(一版五刷修正版)、圖解刑法(第二版新上市)、圖解刑事訴訟法

第一次打官司系列：刑事訴訟(第二版)、民事訴訟、車禍資訊站(第二版)

其他書系：捍衛權利大作戰、圖解親屬繼承─愛情福利社、法律人的第一本書、圖解數位證據、圖解不動產買賣

我覺得網路上有個現象，某個人跳出來說某政府機關、某企業或某個人該死，就會有一堆人跳出來說該死該死。

但如果仔細看那個該死的理由，卻會發現非常空洞與矛盾...