本文是從居住正義五法(應該是說朝向正義，尚非正義)中「土地徵收條例」之爭議，只因為修法內容有所差異，臉書上興起詛咒之風，而有所感，寫下此文。不希望針對任何人、任何選舉中的政黨(除了後記的部分內容)，只希望大家與我一起反思。

法令的修正是逐步前進的，甚至於要經過利益團體勢力的拉扯多次修正，法令才會稍微搔到癢處。

但很多人認為只要無法一步到位，或認為與自己的認知有差距，就是該死，這些人當然包括許多法律人。探究原因，法律人只剩下一張嘴是最主要原因(當然包括筆者，但筆者只有一半是法律人，還有一半是資訊人，不在本文鞭打範圍內，哈！)許多朋友都會聽法律人的看法，可是當法律人只顧著自己罵個爽，卻沒能力提出什麼實質的建議，恐怕會不當影響許多非法律的朋友。

其次，多年以來在政客洗腦下，很多法律人培養出潛藏的政治立場，「只問立場、批評第一」的作法，卻提不出個具體建議，看到網路上比較豐富的論述，看完也不過對或錯，點頭就如搗蒜；要不然只要有人罵政府機關的主張是垃圾，也不管這些人所提內容是否合宜，反正就跟著罵就對了。(法律人也有這種不思考的缺點)

當然這跟法律人「清談」的教學方式有極大的關係，簡單來說，就是很空洞，所以才有法律經濟學等整合系學門的出現。但有時候法律人也不得不清談，例如這次什麼居住正義五法，裡面談到的公益，這是很抽象、不確定的名詞，可以很廣泛，該不該以列舉或例示加以限縮呢？這確實是很值得討論的，但並不代表抽象的立法不對，也不代表列舉或例示加以限縮的立法是正確的。

但是，當法令多年來一直沒有修正，目前稍微往前走了三步(達到目標可能要十步)，方位即使也有偏差，但還在可以調整回來的範圍，仍值得肯定。就算不予肯定，也不應該只剩下100%責難。

稱職的法律人該做什麼呢？

對自己熟悉的法案，應該模擬出可能的問題，以及提出未來應該修正的方向，而不是對做事的人幹到爽，這樣子和「清談」要有何異？

(筆者只對數位證據有興趣，具體修法意見亦有於博士論文中提出，請自行參閱)

【國文─國家考試的第一本書】

【圖解法學緒論】，不但適合國家考試的考生，也適合高中考大學之指考出題委員、高中生參考之用！目前12/19博客來法律排行榜第二名。

國家考試的第一本書系列： 圖解憲法 、圖解行政法、圖解民法(一版五刷修正版)、圖解刑法(第二版新上市)、圖解刑事訴訟法

第一次打官司系列：刑事訴訟(第二版)、民事訴訟、車禍資訊站(第二版)

其他書系：捍衛權利大作戰、圖解親屬繼承─愛情福利社、法律人的第一本書(第四版)、圖解數位證據、圖解不動產買賣

後記：

剛好看到臉書上朋友貼出中科三期環評訴訟的觀察，這起事件的行政法院裁決內容是行政機關敗訴結果，但卻未能看到行政機關依照法院判決來執行，這起事件的程序瑕疵，與行政機關對於法院判決結果的不尊重，應該受到批判，可與當年陳水扁那傢伙核四停建有等價的地位。

(核四，沒有環保能源的規劃，就只為了停建而停建，採行了最高成本的方式，多花的一些賠償金是大家要共同負擔，現在總統參選人也對於核能有提出政見，但參酌過去政府的承諾與事後的作法，實在是欠缺可信度)