最新教材資訊：圖解刑法申論題教學、大法官會議解釋教學(666-684)

引用文章考量當年時空 於法有據

拜讀謝奕旭教授所PO之文章，本人有不同意見：

其論點一：首先是適法性的問題，國防部依相關法規與行政命令，依據當時國家所處的時空環境進行徵兵工作，應該是無疑慮的。

筆者見解：陸一特事件違法，前文業已論述。至於任何時空背景，都必須遵循國家法治，即便是戒嚴時期，也有緊急命令等制度可茲遵循，並非有了特殊時空，就可以亂搞，所以若認為特殊時空就可以亂搞，那真的有很大的疑慮。所以，國家所處的時空環境，不能作為適法性的基礎。

其論點二：如果違反法令並侵害人民權益，立委們應提出的是「賠償」法案，而非「補償」條例，何況是「薪俸」的補償，但當時服役者是依規定領取薪俸，此舉無疑承認與證明陸一特多服的一年役期是於法有據的。

筆者見解：基本上違法行政行為應該是爭取賠償，不過這只是一個「名詞」，並不會因為主張者提出補償條例而非賠償條例，當時的違法行政行為就突然變成合法。其次，行政行為違法與服役者領薪水是兩碼子的事情，違法行政行為限制陸一特在軍中繼續服役，再依據違法行政行為所產生陸一特在軍中服役的結果，依據相關規定給予陸一特薪水；但是，並不能說因為前開原因給予陸一特薪水，陸一特也領了，就反推說違法行政行為業已因此而合法化。這就好像是抓人來當奴隸，辯稱我沒有抓這些人當奴隸，他們也有領薪水，可以證明我是合法僱傭，真的是兩碼子搭不上關係。

至於其他有關賠償之論點，前文業已論及，請網友自行參考，在此不再贅述。《「陸一特」事件之我見(修正版)》

敬請謝教授或其他網友指正。

請支持法律小屋新書─圖解不動產買賣，《博客來連結》。若對房地產沒有興趣，也煩請按個"讚"，表達支持之意，謝謝！

國家考試的第一本書系列： 圖解憲法 、圖解行政法、圖解民法(一版五刷修正版)、圖解刑法(第二版新上市)、圖解刑事訴訟法

第一次打官司系列：刑事訴訟(第二版)、民事訴訟、車禍資訊站(第二版)

其他書系：捍衛權利大作戰、圖解親屬繼承─愛情福利社、法律人的第一本書、圖解數位證據