網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
雨遮,不應計價
2010/07/27 12:35:22瀏覽1757|回應2|推薦31

雨遮,是建商賺錢的另一個法寶

搞個三坪雨遮,一坪三十萬的房子,就要花到九十萬元

而且這個雨遮實際用途趨近於零

建商看準了購屋者好欺負

反正沒人會盤算這些細節,說真格的,也沒多少人懂

所以想盡辦法找洞鑽,吸乾購屋者的血

為此,雨遮不應該計價

還有不知什麼建商居然說那也要算計成本,以半價計算

顯然這家建商的成本不太會控制

搞個雨遮也要半價,以剛剛的計算方法,三坪的半價也要四十五萬

天啊!見鬼了,有那麼高成本的雨遮嗎?

身段柔軟的吳院長

本來也是堅守其庶民經濟、苦民所苦

痛批建築業把公設和可使用面積用同樣價格販售,用「草繩跟螃蟹一樣價錢」做比喻,還說「雨遮一坪也五、六十萬,又不是土匪!」

草繩算一條十元,螃蟹一隻算兩百元,所以建請就算要算錢,也應該不可以超過一般坪數的5%

但後來據報載,建商一拜會吳院長

說法又變成...合理的雨遮可被接受,應該依照比例計價(筆者建議上限5%)

看來這個苦民所苦的「民」,應該是指建商吧!

相信不管是不是五都選舉即將來臨

吳院長應該會有正確的作法與堅持

希望雨遮這個最後的防線,可不要隨便就潰敗了...


國家考試的第一本書系列:

圖解行政法  》》圖解民法  》》圖解刑法 》》圖解刑事訴訟法 

第一次打官司系列:

刑事訴訟 》民事訴訟 》車禍資訊站

其他書系:

》》捍衛權利大作戰 》》圖解親屬繼承─愛情福利社  》》法律人的第一本書

》》圖解數位證據

( 時事評論社會萬象 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=kf0630&aid=4264622

 回應文章

啥啊?
等級:7
留言加入好友
只有可以讓平常人站立使用的空間(不須彎腰弓背),才能計入買賣計價。其他任何功能,都是建商想出的理由,其目的純粹是為加價圖利!
2010/07/28 00:17
錯。

這就是法律離譜,笨蛋滿天飛。

你買豬排骨回家煮湯,骨頭怎麼算?

實際上買房子根本沒有屁單價可言。房子只有總成本,然後加上利潤就是售價。每坪單價只是算給你安心的。

你買豬肉,上肉一斤 $150,切割出來的熬湯大骨半賣半送。成本各是多少?

屁啦。怎麼算瘦肉的成本?難道豬是可以分瘦肉、肥肉、骨頭、皮、毛、內臟分開養的嗎?一頭毛豬平均 115 kg,可以切出多少瘦肉、肥肉、骨頭、皮、毛、內臟,其實都是差不多的。你只能算出毛豬市場平均一公斤台幣七十幾元,你怎麼知道瘦肉、肥肉、骨頭、皮、毛、內臟的成本各是多少?

同樣一片晶圓,切出一部分 3.4 GHz,也有一部分是 2.8 GHz。為什麼有些可以賣五千多台幣,有些賣四千多?

買屋只有總價沒有單價。除非你可以把不要的 0.8 坪切下來還給建築商,不然你只要看總價就夠了。

小子淺見,有影無?
等級:7
留言加入好友
張飛和岳飛,怎能擺在同一時代?
2010/07/27 18:17
雨遮是一個功能性的設置,有沒有在於建商對整個建築物的設計與市場的考慮而定,政府無須介入。

陽臺是一可以使用的空間,其定義與雨遮全然不同,有何必要牽扯在一塊兒?

我的認定是:只有可以讓平常人站立使用的空間(不須彎腰弓背),才能計入買賣計價。其他任何功能,都是建商想出的理由,其目的純粹是為加價圖利!

吳院長話講得好聽,但如果真是『苦民所苦』,那就根本沒有這個議題的存在,何須『研議』?還談什麽『分開計價』?

看樣子,政府還是以商人爲重!