引用文章這樣的法條恐怕只會讓惡棍稱慶

闖關多年的個人資料保護法，終於二讀通過，二讀通過所代表的意義，通常就算是實質性的立法通過，因為三讀程序通常只做形式上的文字修正，並不做實質審查。完成三讀後，所等的就是總統公佈了。

好事多磨，個資法二讀通過後，在立法者都認為沒問題之後，攤開到民眾的陽光下，突然許多人發覺不對，也就是民代及媒體的「爆料免告知條款」遭到刪除，將會嚴重限制了新聞自由。

原條文好像是：「有下列情形之一者，得免為前項之告知當事人：其中之一，大眾傳播業者基於新聞報導之目的，而蒐集個人資料。」

有人質疑陳哲男去韓國賭博的照片、力霸王又曾再美國爽爽的照片‧‧‧等，都必須先取得當事人同意才能上報，而且還要告知資料來源，那不是讓壞人高興的不得了。

筆者還沒看到二讀的條文，暫且不置評條文的妥適性，假設真的有這些問題，目前面臨已經二讀的尷尬時刻，那該怎麼辦呢？

筆者認為，個資法已經闖關多年，舊的條文大多已經難以適用，如果為了單一條文，就在那邊想要多拖幾天，甚至於還有某位大爺提出個憲法「覆議」or立法院議事規則「復議」的建議，實在沒必要搞那麼複雜。

筆者建議，還不如就讓條文先三讀通過、總統公佈。如果該條文真的不適當，再趕緊提修正案，只有一個條文應該也不難，而且原本就有這條參考條文，只是再拿出來讓立委再次考量考量罷了。既然突然社會好像有共識，相信通過也很快。

那這一段「修法空窗期」該怎麼辦？

其實，媒體沒那麼偉大啦！短時間的沒爆料，國家不會因此就垮了。

而且這個條文主要應該還是從保護當事人的隱私，畢竟媒體報料也並非都以維護國家及社會整體利益為主，大多數還是私人的八卦新聞，例如跟吳立委到汽車旅館的孫小姐，也是被爆料到不行。

既然對國家社會也沒多少正面的效益，暫時性的「修法空窗期」倒也沒差，民眾也能享受幾個月的耳根清靜。

嘴炮打完了，還是說點建設性的話

基本上可以在當事人同意的條款中，加上下列但書：

但大眾傳播事業之報導、評論及網民之人肉搜索，顯然有利於公共利益者，不在此限。

說明：

因新聞媒體報導多以打著新聞自由之大旗，卻做些狗屁倒灶的報導，不能為了維護10%的良善報導，就放任90%的惡質內容流落凡間，仍有必要對於但書之例外情況予以限縮，僅以顯然有利於公共利益者，始得為之。

【圖解行政法】

圖解民法  》》圖解刑法　》》圖解數位證據

》刑事訴訟　》民事訴訟 》車禍資訊站

》》捍衛權利大作戰　》》圖解親屬繼承─愛情福利社