 
字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2009/09/11 17:11:57瀏覽51787｜回應25｜推薦62 | ||
《圖解民法》 (99年最新版，包括物權、親屬的最新修正) 引用文章法律評論：阿扁的無期徒刑 ●ＪＣ鮮師猜對了 怡克納米斯說我猜對了 其實猜無期徒刑是最安全的 除了因為審判長蔡守訓過去的實蹟之外 只要稍懂法律的，就知道無罪不可能，因為多少會有罪 猜幾年刑期，實在很難猜 但是只要有一個罪行被判無期徒刑，管他其他罪行是被判幾年，最後的結果就是無期徒刑 （所以好像不少人猜無期徒刑，哈！） 這是規定在刑法第51條第4款：「宣告之最重刑為無期徒刑者，不執行他刑。但罰金及從刑不在此限。」（參照《圖解刑法》乙書，博客來連結） 所以你只要有一個罪被判處無期徒刑，其他有期徒刑管它是五年、十年、二十年，也就是執行一個無期徒刑。 被判處兩個以上的無期徒刑也是一樣，依據同條第3款之規定：「宣告多數無期徒刑者，執行其一。」 死刑也是一樣。 為什麼會這樣呢？ 很簡單，死刑是槍決，槍決一次就死了，難不成被宣判兩個死刑，還要在死後，想辦法讓受刑人又回到人間，再補一槍嗎？ 當然不可能，所以死刑一次就夠了。 無期徒刑也一樣，當關到葛屁時，難道還要把受刑人叫起來，很誠懇的跟受刑人說：「抱歉，要委屈你了，麻煩你死後再活一次，我們還要把你關到葛屁！」 當然不可能，所以無期徒刑，一次就夠了。 ●一審判決才是開始 說完為什麼當初會以無期徒刑為論述的重點（請參閱前文《法律評論：阿扁的無期徒刑 》），接著來看看這個無期徒刑的意義。 從法律的角度來看，這個一審的無期徒刑並沒有太大的意義。 為什麼？ 很簡單，這只是一審，在台灣的一審判決，並沒有太大的價值，因為對於重量級的案件，被告與檢方都很難對於判決結果滿足，上訴的機率相當高。 上訴二審，甚至於未來三審，證據之蒐集以及法律見解是否正確，將成為二審是否翻盤的關鍵。 筆者認為，由於此案涉及前任元首，相信檢方蒐集證據是較為謹慎，在證據採證上應該不太容易出錯（聽說一千二百餘頁的判決書，所以也不太了解證據基礎的詳細情況‧‧‧） 因此，二審法院判決會大翻盤的可能性，會造成刑度上的差異，應該是在法律見解的不同。如果二審對於某些犯罪的構成要件，與地方法院有所不同，判刑上就容易有大幅度的差異，甚至可能會無罪的結果。 ●定錨效應 但是，如果一審法院認定事實、適用法律的過程中，都穩紮穩打，則會產生本文標題所述的定錨效應。所謂定錨效應，也不是一種很新的名詞，曾經出現在筆者所著的「車禍資訊站─第一次打車禍官司就ＯＫ」乙書中，有關談判的章節。 簡單來說，談判過程中，該如何掌握賠償金額的談判，有時候先喊先贏，只要這個喊的價格不會差太多，基本上最後的賠償金額，會以此為基準，不會差距太遠。 同樣地，如果一審法院審判的品質不會差太多，則就算有所謂「一審重判、二審一半、三審豬腳麵線」的「走樓梯理論」（愈走愈低），恐怕樓梯很陡的情況，發生在阿扁身上的機率是比較低的。 換言之，阿扁的罪刑，最後的結果，有可能在無期徒刑附近打轉，再低一點就是三十年，或者是稍微降低幾年。 ●阿扁的策略 至於阿扁的策略，恐怕有下列幾種： 一、賭賭看高院的法官，有沒有不問是非而偏愛他的 二、靠支持者攻陷巴士底獄，逃出來後死守「寶來花園」，重演四行倉庫後之感人情節 三、期待那渺茫而不再羈押之機會，再藉釋放的空檔，潛逃到中國大陸
後記：圖解民法的草稿，可愛嗎？
|
||
| ( 時事評論｜政治 ) |
