引用文章繼承「穩賺不賠」 以後錢難借

看到UDN新聞的標題「穩賺不賠」，感覺用詞頗為不當，

所謂繼承，不但繼承權利，也要繼承債務，未來若修法通過債務不必移轉給下一代，對於一般民眾往往不了解限定繼承或拋棄繼承之概念，而懵然繼承了大筆債務的問題，將能有效避免。

而且採取限定繼承，也不代表債務通通不必繼承，只是針對繼承財產的範圍內負擔清償債務的責任，例如繼承100萬的財產，但也繼承了500萬的債務，則只就100萬的部份負擔清償責任，超過的400萬元不必負擔。

至於拋棄繼承，則管你100萬、500萬，通通跟繼承人沒有關係。

此一制度的問題在於過去銀行界等債權人，在評估風險時，沒有考量到修法成為限定繼承之因素，這些以銀行界為主的債權人就必須承擔修法所造成之不利益。不過，銀行界本來就沒什麼好同情的，因為過去信用卡、現金卡早就有發卡浮爛的現象，就算是當年早就立法採取限定繼承制度，銀行恐怕還是繼續發卡，所以真的沒什麼好同情的！

此外，報導中提到「全面限定繼承將會讓多數無限定繼承問題者，亦須辦理限定繼承，既增加當事人的不便，也會造成法院業務量負擔，徒增社會成本。」這段話，ＪＣ鮮師深深地不以為然，多年之前在外面演講時，有機會就會順便推廣限定繼承的制度，希望每一個發生繼承事實者，都能夠立即去辦理限定繼承，此種制度本來就會產生社會成本，當然是法院要面對的業務負擔，焉可以此為理由作為不採全面限定繼承之制度？！

報導中有引述統計資料「統計顯示，真正有限定繼承需求者僅７％，修法改為全面限定繼承後，將使其他９３％的繼承人也必須申報遺產清冊，相當擾民。」

真的不擾民啊！

ＪＣ鮮師有時候幫朋友到法院送限定繼承之案卷，也不會很麻煩，幾分鐘就搞定了。況且所謂真正需求者僅７％，問題在於繼承的時候，誰知道上一代有沒有債務，債務又不是全都會寫在臉上，也因此才應該有限定繼承之制度。

政府應該要給下一代有希望的未來，過去的繼承制度，讓許多不懂法律的人可以說是莫名其妙地繼承了與自己無關的債務，導致終身為了還債而無法翻身。ＪＣ鮮師附近就有許多優秀的朋友，都面臨了這樣子的問題。因此，請大家支持全面採取當然限定繼承之制度。

》車禍資訊站─第一次打車禍官司就ＯＫ（今日博客來排行榜第１７名）

》民事訴訟─第一次打民事官司就ＯＫ（今日博客來排行榜第６名）

》刑事訴訟─第一次打刑事官司就ＯＫ（今日博客來排行榜第９名）

》愛情福利社─２５個愛情法律麵包：探討兩性法律的必讀書籍

後記：

至於溯及既往之問題，白話一點，已經還了就不能要回來，尚未還的就不要還了。若有官員說以工作量會增加太多為由反對，如同立委吳清池所言，實在沒有天良。多些工作量，拯救苦難同胞，是會死喔！還增加工作量ㄌㄟ！不知道是不是真的有人這樣主張，去死算了。