資料來源：聯合新聞網「酒駕撞車蹶腿 沒傷的免賠」報導

一、案例事實

水電工高姓男子酒後騎機車，與演員張姓男子駕駛的轎車相撞，高姓男子右腿粉碎性骨折。

交通鑑定委員會鑑定雙方都有過失，刑事部份雙方也有罪確定。

高姓男子向張姓演員提出民事告訴，民事庭法官認定高姓男子酒醉駕車，當時的反應及判斷能力會變差，認定是高違反交通號誌的可能性較大，判決不必賠償。

二、法律分析

本報導的標題可以修正一下，因為並不是沒有受傷的人不必賠償。本案的癥結點，應該是過失責任的認定發生爭議，法官認定張姓演員沒有過失。

但是，讀者可能認為鑑定委員會認定雙方都有過失，刑事法庭也已經判決雙方有罪，怎麼民事法庭會有不同的結果？

比較著重證據法則的刑事被判決都已經被判決有罪了，照道理來說，民事案件也應該要負擔賠償責任。但是，刑事判決既然是民事判決的參考依據，但並不代表一定會影響民事判決的結果，每個法官還是有自己的認定。或許是民事法院認為刑事法院的判決過於草率，加上鑑定委員會的報告本來也就是供參考之用，法院還是可以提出與鑑定報告結果相反的判決。

酒醉駕車，一定有過失嗎？

非也！

只是法院可能會據此認為反應及判斷能力會變差，依據經驗法則，認定其應有產生其他過失行為的結果。所以，在法庭上，酒醉駕車者通常會是比較弱勢的一方，法官心理上或許會認為一定是酒醉駕車者的錯。

三、筆者建議

筆者並未看到判決內容，但從本報導中，筆者認為高姓男子應該要上訴，否則若張姓演員也受了傷，另行起訴控告民事賠償，也取得勝訴判決的結果，高姓男子恐怕心生不平，難以睡著。