字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/11/14 01:01:39瀏覽322｜回應0｜推薦5 | |
| 看自由市場下的媒體與選舉市場下的政治人物 與媒體對抗，這個喊的似乎像殉道者一般的呼喊，網路上還可以看到91年一群學生出來抗議。甚至時至今日我今年跑去當國事會議主持人都還有不少中南部學生認為媒體爛，甚至需要跟他們對抗。 想想看在自由市場裡，要求更好品質的產品本是消費者的權力。但是長期以來這些媒體靠者廣告主的支持而活，而廣告主是看者每一秒的調查而來。訴求媒體自律沒有電視機前的閱聽者支持，誰能抵抗荷包操作。說的現實，理想不能當飯吃，那些新聞主管得跟董事長交代，要對得起股東，除非股東不要多賺錢要多賺良心，那你來當股東就可以這麼要求。不然實際點，你做出比蓋洛普精準有效的市調證明他們的數字是錯的，根本沒有那麼多人看那些垃圾媒體。畢竟真的能夠影響媒體的是他們的金主廣告主，那廣告主也是看哪些人看了電視是消費者，那同時身為一般消費者與媒體消費者的我們，你可以不消費爛的節目，可以不買爛節目的代言的產品 ex 『鄭宏儀代言的產品不要買』。自然回饋給廣告主知道銷售數字不增反降，那個節目就會被關掉。 再論調查：但是你一個人做沒有用，要那些看垃圾節目為主的多數人同意才有用，也許會參與蓋洛普調查的人，同意裝個機器在家提供電視觀看數字給問卷公司本來就是貪小便宜的人，這群人就是愛看沒營養的節目。當然你先得找出這群小樣本，跟其他抽樣母體做一份調查來比較看看才知道，好像很難（不過這可是很有學術價值的論文，也是很有經濟價值的觀點） 回到最近熱門的選舉議題，選民的價值是什麼，由一張選票很難完整的表達。畢竟我們的選舉制度是代理人，並沒有列舉出因為什麼因素我們支持哪個候選人，所以候選人也不確定，唯一可以確定的是在選舉時選民最終最重要的價值觀排序將是決定性因素。有的人的價值觀排序裡是 排序A：本土政權、愛台灣（討厭中共）、清廉、有親和力、 排序B：清廉、問政犀利（有執政能力）、政黨正確 排序C：政黨正確、認識 排序D：學歷好、背景佳、政見優良 不管你的排序是什麼，最終在投票的時候只有一張選票可以表達，甚至比我們看電視更殘酷，同一個時段只能選一台，選舉勝至不能換台因為我們罷免不調選上去的候選人。選差了不能退貨，所以候選願意去騙選民，他也騙得到，因為平常我們不看新聞不關心政治，另一方面記者也是幫助犯，他們說謊時沒有戳破他們的謊言幫他們宣傳謊話。這個社會缺乏了記憶，有群眾魅力的陳水扁會選的上總統，除了兩顆子彈戲演的好，個人政治魅力的確也是不可抹滅。至於有沒有執政能力，這種東西在選舉時候似乎不是選民考量的因素。一如同今天宣布退黨的李文忠，他是民進黨不分區的立委，相較於不少國民黨立委還有用的許多（看他光研究助理就請了28位）也的確提出了不少法案，但在台灣這個社會藍色的選民不太會投給綠色的候選人，綠色的選民不太會投給藍色的候選人。整體社會被藍綠政黨所綁架，這是為什麼？因為我們復出了太少的心力關心政治，關心這個社會。我們只能憑藉兩大黨的推出的候選人，因為我們只知道他們其他的不記得或是不知道所以無法判斷。 我會這麼說不是憑藉者個人感覺，可以看看現行無黨籍立委或是各級選舉，無黨籍的人能夠佔的比例都在5％以下不可能會超過10％。甚至那無黨籍的候選人，往往是從黨內初選敗戰下來的候選人。縣市長候選人在過去20年的選舉裡各縣市的比例一直以來藍綠政黨的比例從來沒有變動過，只有小小幅度的改變。會失去縣市執政，是因為國民黨內初選無法服人，有人跳出來選使選票分散所致。那這次的北高市長呢？跟以往不同的是最近政治情勢上具有大幅度的變化，整體藍綠支持度有了改變，另一方面台北市的選民素質較高，政黨因素在幾次選舉下來能否能擺脫過去長期以來的概念就要看台北市的選民了。畢竟兩大政黨所推出的候選人多，也犯下了不少的錯誤，甚至至今都沒將這些錯誤改善。民進黨有推出了陳水扁總統，國民有推薦了許才利，如今又推出了郝龍斌。這一連串的錯誤。是否能擺脫藍綠的宿命選出，拒絕從政黨觀點來投下選票就要看台北市民的智慧。 |
|
| ( 休閒生活｜生活情報 ) |
