昨日（11/15）媒體刊出一則關於高中職課程開放的新聞，教育部近日修改「高級中等學校教育實驗辦法」，對普通高中職辦理實驗教育大鬆綁，包括學生入學、雙語課程等都予解禁，舉例來說，在入學實驗上，學校有可能設學生英語成績作為入學門檻，或者與特定國中合作招生等，開設高中雙語實驗班，也有可能開設國際教育班，與外國的大學接軌，使台灣的高中職教育更多元化。

這樣的開放，應該會讓許多有心推動教育多元的人為之振奮，當然也可能如部分家長質疑，那會變成變相的升學管道，或者變成增收學費的名目。不管如何，我相信這個政策的方向是正確的，只要把相關配套規劃好。

其實國內目前在高中階段進行教育實驗的法源有二，一個就是依據「高級中等學校教育實驗辦法」在一般高中職進行教育實驗，另一種是依據「實驗高級中學申請設立辦法」，直接成立實驗高中，然後進行學校型態的教育實驗。不管是哪一種方式，其實都是希望在傳統普通或技職高中職的框架中，讓不同的教育理念或理想有被實踐的機會。過去會有這兩個法規的訂定，甚至這兩個辦法最近都被提出修改，可以說是反映出社會或教育界對「教育實驗」的需要和重視吧！

曾聽一位教育界前輩說過，其實「教育本身就是一種實驗」，就算在過去統編本、一元化的課程中，同樣的老師和教法，應對到不同的學生，會產生什麼樣的成效或反應？其實沒有人敢說有百分百的把握。大家只是依循一個看起來相對安全、相對可靠的方式走，過程中往往就忽略了「特殊性」和「多元性」。

當李安、吳季剛、吳寶春等這些發光發熱的例子不斷出現時，也總是引發大家討論什麼樣的教育價值觀讓他們的才華得以展現？答案也總是肯定的。只是回到自己身邊的孩子時，又有多少家長會放心的去「實驗」與主流不同的教育方式？捫心自問，這真的不容易做到！

想到前幾年一位徐同學，為了一圓大聯盟的美夢，向他爸媽提出只要考上前三志願，就讓他出國讀高中，最後他果然放棄成功高中而去了美國，也參加了棒球隊，雖然他最後瞭解到大聯盟的距離太遙遠，但他只少試了，而且找到另一個發展方向。

沒有人能判斷他的父母親做的決定對不對？或許也不需要判斷，因為劇情還一直在上演。而且更重要的是，這個實驗的主導權，已經落在孩子自己身上！

教育新聞：

[自由時報] 高中職實驗班課程不設限 最快下學期上路