《大賣空》The Big Short 是由 2010年 Michael Lewis 的同名暢銷小說所改編而成，描述的是2008年金融海嘯顯為人知的始末。導演 Adam McKay 同時也是編劇，與 Charles Randolph 一同改編 Lewis 的 The Big Short。這部電影一共獲得五項奧斯卡提名：最佳電影、最佳導演、最佳男配角（Christian Bale）、最佳改編劇本、以及最佳剪輯。

這不是個充滿俊男美女又讓人賞心悅目的電影，而是要讓人明白金融風暴的內在緣由。電影的附標題特別聲明，「這是個真實故事」，不只金融危機的故事是事實，連角色也是根據現實生活裡的真人真事。

電影裡有句引言：「事實宛如詩，但是大部分的人痛恨詩」。詩講述著事實，詩也最接近真理，然而詩非常難懂，詩總讓人退卻。電影裡講述的「事實」亦然。是個事實，非常難懂的事實，而且也是讓人看了就對退避三舍的事實。

會嚇得退避三舍，並不是因為事實內部的可怕讓人退避三舍，而是因為「從一開始就沒有看懂 詩」，或說「沒看懂事實的可怕」，而讓可怕的事實真的發生，終於產生可怕的連環效應。會嚇得讓人退避三舍、甚至三十舍，也不是因為之前曾經發生過的那個事實（2008金融海嘯），而是「我們到底處在多少這種『還沒看懂的可怕事實』？」。

圖是 Michael Lewis 原著小說的封面，內容是關於「以錢釣錢」。金錢是餌，而且金錢隱藏著危險。

原來，每天我們使用的錢票，可以不是面額上顯示的那個數字。只要把一捲錢票當成餌，票面上的數字就可以改變，而且是變成肥魚一條。想像魚餌與肥魚的比例，便可預見這捲錢將會引來多大的收穫，同時也是多大的危機。

「一捲錢可以當魚餌」，這是個多麼不可思議的事情。一般人頭腦裡想像的錢，等多只能生出微小利息，怎麼可能生出大魚。然而故事所呈現的「事實」，的確就是小錢變大錢，小餌生大魚。那些在華爾街的金融專家，的確就是如此操縱金錢槓桿、玩弄金錢遊戲。

然而，小說的附標題寫著 "inside the doomsday machine"，顯然這個遊戲一點也不天堂，反而是朝向末日走向地獄。這是一場玩輸了真會死人的恐怖遊戲。偏偏那些真正悽慘的輸家都不是有意識的參與者，也從未真心想要參與這場金錢遊戲。而那些有意識的積極莊家，即使齷齪狡詐，明顯是個罪人，卻幾乎不受懲罰，仍舊逍遙自在。

。。。。。。

故事有三條敘述線，最後匯集成金融瓦解的主線。

三個故事起頭都源於 Michael Burry (Christian Bale)，這位單眼宅男醫生首先發現許多房貸都有壞帳問題，於是向多家銀行提出對衝基金。此時大部分的人都不相信美國房市會泡沫化，也不認為民眾繳不出貸款會是大問題。當大家仍舊歡欣鼓舞地積極跳入房市投資，Burry 不只買了13億的對衝基金，還一直宣稱房市即將泡沫，崩盤指日可待，這讓他的老闆極為憤怒。

不過，他一直相信自己已經看見「事實」，房貸與次級房貸的崩壞是事實，只是遲早的問題。

之後，與 Burry 交易的 Jared Vannett (Ryan Gosling) 嗅到濃濃的錢味，於是打算找錢跟進 Burry，找到了Mark Baum (Steve Carell)。正經八百又憤世忌俗的Baum 原本不相信 Vannett 所言的房市崩壞前兆，於是走訪民間，親眼目睹最下游的房貸及各類貸款的交易實況，也明白崩盤的確遲早到來。

恰巧兩個年輕人 Geller 和 Shipley 看到 Vannett 的計劃書，於是找了Ben Rickert (Brad Pitt) 一起購買對賭基金。這三組人馬各自玩著一個看似瘋狂的金錢自殺，然而卻是直搗次級放貸的風暴圈，一掌擊斃這場以詐欺為基礎的金融遊戲。

這場風暴不只吹垮金融體系，也揭開欺瞞矇騙又作假的金融現實。甚者，虛假的事實根本就存在於社會的各個角落，Baum 於是說：我們現在生活在美國的詐欺年代，不只銀行，還有政府、宗教、食物，甚至棒球。

不過，應該不只在美國，只要是建立在愛慕虛榮與崇尚消費的21世紀資本主義社會，應該都難以逃脫以欺瞞為基礎的遊戲。金融、政治、宗教、食物等等，都可以是有錢人與有權人的遊戲。

悲慘的是，即使前一個惡夢才剛醒來，我們都還在朝向下一個惡夢邁進。欺瞞的惡夢依舊存在。這也是為什麼電影裡會有段話節錄自村上春樹的《IQ84》：「每個人的內心深處，都在等待著末日的來臨」（Everyone, deep in their hearts, is waiting for the end of the world to come.）。

此外，讓人感到更悲哀的是，這個末日並不是大家的末日，而是窮人的末日，有錢人與銀行家幾乎都能無傷地全身而退。電影呈現了我們大家或許都知道，但是沒人敢直言的事實：整個稱為消費文化的金融系統，壓根兒就是 剝削。

一直故意借錢給窮人，讓他們以為自己闊綽，可以透過簡單貸款參與消費且滿足慾望，結果反而捅出更大的債務坑洞。接著，富人再把窮人的次級貸款包裝成高級金融產品，讓這些金融銅礦變金礦。上面的富人拚命吸金，下面的窮人繼續借錢，於是，崩盤 果然是遲早的事情。如此不道德的欺瞞榨取，最後的受害者卻不是始作俑者，而是被剝削的窮人。

。。。。。。

遇到數字與金錢，大概我都會沒輒投降，但是這個電影我怎麼看得懂呢？原因是來自導演的佛心巧思。

每當遇到困難的專有名詞或是觀念，導演就會找個美女（上圖）或美食（廚師），以極為簡單的譬喻向觀眾解釋。這些插入的橋段產生活潑的樂趣，讓嚴肅艱澀的商業算計，也不至於單調乏味而難以下嚥。

此外，在故事進行當中，導演刻意對比富人與窮人的生活處境，刻意呈現被消費文化洗腦卻不自知的盲目大眾。他想提醒我們，對於穿梭於聲光美色華麗世界裡的金融專家或是貴婦，無論他們是如何地西裝筆挺或華服美鑽，根本毫無令人艷羨的必要。他們的財富或許是來自一層又一層不道德的欺瞞，而他們乾淨精緻的笑臉下，或許隱藏的都是殘忍險惡。

好看，不一定純潔。這不也是「事實」。只是，這樣的 事實 大家不習慣接受，因為消費文化已經讓我們習慣於崇拜上圖這樣美麗的貴婦（Margot Robbie），相信看起來俐落的專業，以及無條件信賴所有的權威。

因為權威，我們已經讓渡太多該有的謹慎警惕與知的權利。我們以為「反正專業的人都確認過了」，結果其實只是拱手讓出自己的權利，讓專業與權威予取予求。權威充斥在我們生活的周遭，商業、醫學、科學、教育、政治、食物等等。甚至，或許權威早已經全面地綁架我們，只是大部分的人就像故事裡那些歡樂於風花雪月裡的民眾一樣，被消費與娛樂文化蒙蔽麻痺，全然不自知地被搜刮榨取。

。。。。。。

電影最後對比良知與昧著良心。在金融大池裡，一方的勝利的撈取，肯定意味著另一方失敗的慘賠。雖然最後三條故事線的主角都賺了大錢，Burry 還賺了將近五倍，但是相對於他的勝利，就是銀行的倒閉、超過40000人的失業、還有波及各國的金融海嘯。悲慘的是，Baum 原本想給卑鄙的銀行家重重的一擊，現實卻是這些有頭有臉的有錢人，最後都被輕放。真是讓人不忍卒睹的「事實」。原來，許多人汲汲營營的鑽研金融，不過只是大系統下的一只棋子，陪著莊家玩著買空賣空大賣空的飢餓遊戲。金融如此，政治亦然，其他或許也都是。

《大賣空》真是個看了會讓人直打寒顫的黑色寫實電影，看完之後還會忍不住地擔心，會不會我們又已經接近下一個崩潰的邊緣？