『教育現場三』 自由又快樂的學生

 他的名字是「愛彌兒」，生於十八世紀中葉，正是個人自由之風第一次吹過的時候。父親是盧梭……。愛彌兒是一個「理想」的學生，對老師和同儕充滿了善意，因而不需要任何紀律。…。非常不幸地，他是想像出來的(愛彌兒是盧梭論教育的書中主角)…但正是這個盧梭，卻把自己親生的孩子送進孤兒院，而寧可長篇大論地說明如何教育他小說中的英雄。…總是有些老師具有這種人格特質，能夠「應付」任何一種人…也總是有些學生幾乎不需要人家的教導。這些人合在一塊兒，有時候也許可以讓愛彌兒活過來，不幸的是，他們出現的機率，只夠讓人們繼續保留那份美景。愛彌兒不是真實的人，他只是一絲好願望，讓許多教師把自己的角色陷入一種觀念哩，那種觀念已經證明可以引來一種災難。

退出學校，也就退出人生 

 我們所知道的愛彌兒，學的並不多。他的「興趣」顯然只在一個非常狹窄的範圍內，對他沒有吸引力的主題，他就稱之為無意義。……

 我們所知道的愛彌兒也不做清楚的思考。他很少或根本沒有機會做邏輯或科學的思考，而且很容易被神秘或迷信的事物所牽引。

 我們所知道的愛彌兒也並不特別快樂。他並不比前人更喜歡受教育…

 有沒有其它的好處呢？自由又快樂的學生是不是比較不具攻擊性、更仁慈，更有愛心呢？至少對於放他自由的學校和教師而言絕非如此…

 他是不是比較更有創造力呢？傳統的教育方法據說會壓制人的個性…但他們彼此之間實在沒有什麼太大的差異。…他們的創作──在藝術、音樂和文學方面──都限制在原始和初級材料上。…因為他們才不耐煩去探索那些領域，而那本來是他們應該跑在最前面的。

 自由與快樂的學生，會不會至少是一個更好的公民呢？一個更好的人呢？既有的證據看來並不十分樂觀。退出學校之後，他同時好像也「退出」了人生。以嬉皮文化來代表今天的年輕人，也許並不公道，但他至少提示了一個極端。那個文化中的成員不願意接受人生的責任，他們只是吸取別人努力的成果，所謂別人，就是那些「還沒被弄得又自由又快樂」的人，也就是那些上醫學院成為醫師的，或者是生產食物、製造必需品以供消費的農夫或工人。