文：謝孟宗 

( 註：建議切換至部落格舊版)

時不時會看到有人提起「批判思考」（critical thinking）。直到不久前，我對這個詞還相當疑惑。疑惑之處，與其說是「批判思考」的定義，不如說是「批判思考」與「思考」的區別（更準確地說，與良好的思考習慣或思考方式的區別）。

最近接連兩次與「批判思考」相遇。較早的一次是收聽線上對談節目「哲思台灣」。與談的國發所畢業生說：「批判思考就是追問『為什麼』及『是什麼』。」較近的一次是閱讀朱家安的文章：「如果對一般人來說哲學有什麼幫助的話，我相信批判思考能力會是其中一支。」

「哲思台灣」的對話只是加深我的疑惑。而朱家安固然點出「批判思考」的特點：「批判思考的正面意義也在於自我批判」，卻也未將「自我批判」套用至「批判思考」上。換句話說，在這兩次相遇的經驗裡，「批判思考」都成了未經「批判」的概念。

當然，要解決疑惑，答案可以很簡單：「批判思考」與「思考」的區別近似於「白馬」與「馬」的差異。然而問題是，相較於其他對思考的限定修飾（如獨立思考、正向思考），「批判思考」的意涵更豐富，以至於讓我懷疑，一旦抽除了「批判思考」，還能有「良好」的思考嗎？

讀完朱家安的文章後，在網上找到一筆資料叫「批判思考與思考有何不同？」（How Is Critical Thinking Different From Thinking?）。該資料開宗明義寫道：「批判思考是一種高階思考。」。此外還舉出了良好的「批判思考」所具備的特質，如明晰、正確、精準、連貫、論據扎實。（喔，還真是解了我長年的疑惑啊。）

其實，這筆資料整理得還不錯，特別是其中觸及了我所認知的「批判思考」關鍵特質：後設性、反身性。也就是說，思考的標的涵蓋思考過程與思考者自身。前引朱家安的文字觸及這兩點，但他接下來談到的邏輯推衍畢竟不是全貌：「在自己面對新資訊時，先初步審視，檢查它是否來自可疑的推論、是否有好理據支持。」

朱家安在文章中提到《邏輯謬誤鑑識班》，而這本書有一段恰好可以幫助我們體會何謂「自我批判」：「事實上，謬誤的辨識並不難，比較難的是一顆開放的心，當我們內心不由自主地想要否認自己的謬誤時，謬誤的辨識只會變成一種尋找別人出錯的知識，而不是一種自我反省的能力。」

歸根究柢，我之所以覺得「批判思考」一詞不免虛矯(儘管我可以體會其內涵的重要)，大概就如同某些作家拒絕被標籤特殊化。作家就是作家，未必得劃分為女性作家、女性主義作家，或後殖民主義作家。

思考就是思考。

---民國一百零四年二月四日於嘉義
    刊於《中華日報》副刊「鵲廬有光」專欄(2015.3.1)