同婚釋憲案辯論 鑑定人一致支持同婚 邱太三：應採漸進式立法
2017-03-24 13:54聯合晚報 記者蘇位榮、王宏舜、賴佩璇、王聖藜／台北報導
司法院大法官會議今天就同性婚姻爭議於憲法法庭開庭言詞辯論，法務部長邱太三力主民法定義婚姻由一男一女組成，並不違憲，貿然修改民法，一定衝擊社會秩序；但鑑定人幾乎一致支持同婚，有鑑定人主張，可修民法解決，就不要立專法。
本次釋憲案是同志運動先驅祁家威認為民法不容許同性婚姻違憲，及台北市政府因同性伴侶要求登記結婚而聲請釋憲，大法官會議併案處理，邀請學者專家以鑑定人身分表示意見，開庭過程上網直播，預計兩個月內做出解釋案。
釋憲聲請人、台北市政府代表人廖元豪說，同志都是人、都是公民，很難找到理由拒絕同志結婚，北市府立場就是同婚應受民法保障；祈家威表示，為了這一天已等了41年6個月24天，同性戀是對的，對的人要做對的事，為什麼不可以？如果同性戀與結婚兩者都是對的，可以讓對的人做對的事，有什麼問題？
法務部長邱太三以民法主管機關身分出庭，他指出，婚姻是人類千年衍生出的法規，歷年大法官解釋都是保障一夫一妻及一男一女的婚姻自由，並沒有違憲問題，憲法第七條的平等權與婚姻權應是保障實質平等而非形式平等，「若要同性婚姻，應採漸進式立法」。
廖元豪詢問法務部修改民法同婚，對公共利益有何影響？法務部長邱太三回應，民法機制是就數千年婚姻結合，保障家庭跟婚姻的機制，若單純修民法，馬上會衝擊婚姻家庭結構。
鑑定人劉宏恩表示，過往的經驗顯示，傳統的習俗例如子女姓氏，該從父姓或母姓，雖有民法千年的婚姻傳統，但經過修法後也可依父母的選擇改姓，即使今天不去維持千年傳統的一夫一妻婚姻制度，也未必對社會文化造成衝擊。
鑑定人陳惠馨說，可用民法解決就要用民法，同性伴侶法反而是更壞的婚姻制度，好像在對抗婚姻。

(轉貼到此)

我認為這個釋憲案辯論，作為反方的邱太三整個弱掉了，就像是彰檢告魏應充的那樣，一開始彰檢告魏應充賣比飼料油還差的油，法官就叫彰檢找來越南的非健康病死豬當呈堂證供，彰檢找不著，竟然...

下午開庭時，鄭智文把放了一早上的肥豬肉遞給法官，審判長吳永梁反問「這要做什麼」？他 認為酸價數據被模糊，所以自己買變質的豬肉做實驗，做了7次，每次都花10小時熬夜提煉豬油，...辯方律師楊玉珍神情激動表示，檢察官說熬夜煉油很辛 苦，還認為我們是在嘲笑他，因為檢察官一句話，就讓我們辯護倍感壓力，覺得「像被恐嚇」。鄭智文表示，他知道拿一桶豬肉到場會被笑，但希望能證明事實。檢 察官莊佳瑋說，希望審判長有熬豬油經驗。

結果就判成證據不足，魏應充無罪。後來彰檢又告魏應充一個他自己認之再三，疑似有證交法加重背信嫌疑的逃漏稅之罪，這回更慘，直接被法官判成三年，但是全都可以易科罰金幾百萬，不用關。

簡單的說，就是看起來好像有人在告魏應充賣飼料油跟逃漏稅，可是判出來，讓人覺得都是支持魏應充的人在開庭的調調。

那我是怎麼撥開魏應充全案團團司法迷霧的呢？答案是拿更扯的，魏應充賣餿水油，或是逃漏稅加上賣餿水油的案子來打臉。這裡就套同個公式，幫被圍剿的邱太三反駁回去，記得喔，千萬別你一言我一句，治絲益棼，只要以子之矛就行了，像這裡，

【釋憲聲請人、台北市政府代表人廖元豪說，同志都是人、都是公民，很難找到理由拒絕同志結婚，北市府立場就是同婚應受民法保障；祈家威表示，為了這一天已等了41年6個月24天，同性戀是對的，對的人要做對的事，為什麼不可以？如果同性戀與結婚兩者都是對的，可以讓對的人做對的事，有什麼問題？】

有一種雙性戀者，既是同志，又可以不是同志的，這也是公民，很難找到理由拒絕同志結婚，當然更沒理由拒絕非同志結婚，那北市府立場不就是同婚與非同婚都應受民法保障？這下就成了重婚罪了。

還有，

同性戀是對的，雙性戀也是對的，對的人要做對的事，為什麼不可以？如果同性戀，雙性戀與結婚通通都是對的，可以讓對的人做對的事，有什麼問題？

.

雙性戀
維基百科，自由的百科全書
雙性戀，亦稱為雙性向，是一種性傾向或行為，指會對兩種性別產生愛慕情緒，並容易被他們的吸引的傾向。它是三大主要性傾向分類之一，與異性戀、同性戀傾向齊列。據美國全國性健康和行為研究，美國成人當中有3.1%為雙性戀，2.5%為同性戀，女性有雙性戀傾向者高於男性，同性戀傾向者的女性低於男性。