 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/10/22 06:47:19瀏覽1687｜回應7｜推薦12 | |
| 『政客勿再挾老農為選舉人質 每逢大選必上演的津貼加碼大戲，這次國民黨揚棄了跟進喊價的戰法，另行開闢了「隨物價調整」的制度化路線，為連年糾纏不休的泥巴戰打開一條新思路。然而，在綠營和藍營老農派立委的共同反對下，此案在立法院仍有一場硬戰要打。 若純粹從戰略利益估量，執政黨此舉，恐怕難稱明智。原因是：第一，選舉在即，民進黨趁機指控馬政府以賤價「侮辱老農」，這項罪名就夠馬政府吃不完兜著走；第二，農民原本預期津貼調升千元，如今卻僅調三百多元，期待落空，勢必心生不滿；第三，政院版本更增列「排富條款」，將非農業所得在五十萬元以上或擁有房產五百萬元以上的新進富農排除在外；新門檻阻擋一批新老農的領取資格，當然不利吸票。第四，藍營內部亦雜音連連，尤其南部農業縣市立委反彈強烈，更增決策困擾。 但也正因為壓力罩頂，馬政府能拋開「選票第一」的思維，考量各類不同弱勢民眾的狀況，整合出一個制度化的津貼調整機制，更凸顯其決策之不易。對比之下，蔡英文執政時揚言以「抗稅」抵制老農津貼，如今在野卻不惜採取不入流的戰術來干擾對手、侵蝕財政，反映其投機與缺乏原則。在民進黨的戰略中，四年一度的津貼喊價，老農其實已被政客當成選舉人質，誰真的關心他們的尊嚴？ 對於新機制，比較理解的老農認為，隨物價調升「有公道」，也支持要「排富」。但也有老農怒稱，公務員調高薪資幾千元，老農才調三百多，「差天甲地」。老農分不清「津貼」和「薪資」的差異，無可厚非；但「津貼」是政府發放的社會福利，而「薪資」是公務員的工作所得，兩者性質完全不同，不能相提並論。若不是政治人物長期醜化，將「公教人員」塑造成農民待遇的「反差」，像崑濱伯這樣的樸實農民怎會對公教懷有那麼多怨懟？ 再說，雖然「老農」自怨待遇不如「公教」，但比起其他身分的弱勢群體，其能見度和關注度其實已遙遙領先。過去十年，老農津貼三度選舉加碼，已經翻了一倍。相形之下，其他各類低收入戶的補助，卻因無人代他們發聲而受到忽視，這是另一種社會不公。正因為如此，這次國民黨在調整老農津貼時，也將另八類弱勢社福補助一併納入，規定皆依物價指數調整；這不僅更具正當性，也更符合公平正義原則。當老農在怨嘆加碼太少時，有不少更貧困的老人卻羨慕著他們的「好命」，不是嗎？ 這次老農津貼議題進入朝野角力清單時，外界原以為將一如以往演成加碼大賽，藍綠均將不惜以國庫為代價，大開選舉支票。令人意外的是，馬政府這次決心要擺脫惡性下沉漩渦，不僅未隨民進黨喊價的魔棒起舞，還在兼顧公平精神及國庫收支的前提下，設計出一套具有說服力的調整機制。馬政府這項決策，除了讓更多弱勢民眾分享社福大餅，最大的意義是打破「政客叫價」的惡質風氣，讓政治投機客無法再假藉老農名義遂行個人政治目的。 台灣的民主要再進化，就要有人站出來向不對的事說：「夠了！」老農勤苦一生，國家應該提供他們合理的生活照護，但這不應該只是發錢了事、不是每四年才想到他們一次，更不該只是為了他們的選票。十幾年來，老農津貼的問題像幽靈一樣，如影隨形地浮現在台灣每一場選舉的天空，既像是社會的悲情投影機，更像是民進黨的選舉提款機。當民眾早已看膩了這樣的老戲，讓它回歸制度化，是最好的解決，藍綠政治人物也請停止再綁架老農。 有人譏政院版的津貼案妄想「一魚三吃」，其實，這首先就討好不了老農，二則要冒內部反彈及選舉不利的風險，如何奢想三吃？重要的是，堅持做對的事，讓民眾感受到執政者的誠意和智慧，那才是真正的藍海策略。 這次老農津貼制度化方案，跨出了勇敢、明智、正當的一大步，值得肯定。』 這是一篇聯合報把老農歧視為政客選舉人質的社論，最主要的歧視語句，出現在加粗體的那一段，我在馬戲公投！簡短評論過.. 嗯，這個社論真是好樣的，把老農，崑濱伯當蠢蛋，飯桶，白癡，沒把他們當人看，「欸，老農嘛，不識字又沒衛生」..很好... 老農還在種菜，種稻，養蚵，種田，就不能把津貼改名叫薪資，那中國老將軍，老兵，老榮民，老公務員，連爺爺，國民黨一堆叔伯公嬤，有的老到不成個樣，插著管，植物人一般...怎麼他(她)們都還在領薪資啊？他(她)們也還在工作嗎？ 我貪污可以，你開基金會就不行(按：這裡是大狼和小狼的差別，小狼就變成羊了，以下同)，我全家一人一棟上億豪宅可以，你農舍上千萬就不行，我黨產一年賺三十幾億可以，你收小童撲滿錢就不行，這狼羊關係的原型如下.. 有隻狼抓到了羊，牠說牠很民主，願意給羊申辯。 狼：「你跑進我的地，你該死！」，羊：「我們以前都在這裡吃草，甚麼時候變你的地了？」 狼：「我跟狐狸、鬣狗開過會，大家都同意了。」，羊：「我們又沒參加。」 狼：「我還跟羊公告過。」，羊：「我們反對啊！」 狼生氣了，一口吃掉了羊。誰叫羊沒長利牙，卻是一身好肉。 想想，這個社論說選前加老農津貼就是綁架老農，馬總統從今年過完年，就開始恢復十八趴，給國安局自己定薪水，又給軍公教及月退者加薪三趴，農會也跟著加，農田水利會也跟加，鬆綁政府出錢養的單位薪水設限，十二年國教又補好幾十億給私立學校，再把台北市警察首都加級(註)，再加...這些都是在選前加的。 嗯，依照社論，選前加老農津貼就是綁架老農，老農還沒收到這三百塊，就算收到也不見得買帳，但是其他已經白花花的銀子，民脂民膏，莫名其妙的只因為選前有政客要綁架，就每個月多出好幾千近萬的收項，被綁架的非常幸福快樂。啊，這社論不知道是不是說反話，要是被綁架可以每個月多一萬，拜託政客快一點來綁我， 如果給政客綁走，每個月多一萬，我說法務部從此也甭再表演反賄選，區區一次性，好久才給一次，五百一千的買票錢，嗤，拜託，請買票的政客留著買藥吃去，這錢，鼻屎大的一般..要拿的出手，噗，給誰塞牙縫都不夠。 不過，社論把政客選前加發津貼的行為，類比成綁票，倒是個很有趣的觀點。嗯，這麼說來，不斷給特定業別或族群們加福利加薪津的馬總統，可就搖身一變，成了坐地分贓的大強盜，土匪頭子，綁架..大綁匪，而被綁的特定族群，就全成了馬總統的選舉人質。 有人不解：「那為什麼這批選舉人質，還會打死，即便坐著輪椅，成了植物人也要死命的支持馬總統呢？他可是綁架他們的綁匪啊？」 這的確是個大哉問，人質力挺護著綁匪..待我查查網路，看有沒有類似的精神徵狀病例，啊，有了..這個叫做斯德哥爾摩症候群.. 『1973年8月23日，兩名有前科的罪犯 Jan Erik Olsson 與 Clark Olofsson，在意圖搶劫瑞典斯德哥爾摩內位於 Norrmalmstorg 廣場最大的一家銀行信貸銀行失敗後，挾持了四位銀行職員，在警方與歹徒僵持了130個小時之後，因歹徒放棄而結束。然而這起事件發生後幾個月，這四名遭受挾持的銀行職員，仍然對綁架他們的人顯露出憐憫的情感。本案因歹徒放棄而結束，然而所有的被害者在事後都表明並不痛恨歹徒，並表達他們對歹徒非但沒有傷害他們卻對他們多所照顧的感激，並對警察採取敵對的態度。這兩名搶匪劫持人質達六天之久，在這期間他們威脅受俘者的性命，但有時也表現出仁慈的一面。在出人意表的心理錯綜轉變下，這四名人質抗拒政府最終營救他們的努力。研究者發現到這種症候群的例子見諸於各種不同的經驗中，從集中營的囚犯、戰俘、受虐婦女與亂倫的受害者，都可能發生斯德哥爾摩綜合症。斯德哥爾摩症候群（Stockholm syndrome）因為發現在斯德哥爾摩人質挾持事件而得名。』(維基百科) 根據歷史記載，在白曉燕命案裡，就有個斯德哥爾摩症候群的受害者，她是女性。當殺人魔陳進興入侵她家，把她當性奴，她就對陳進興言聽計從，幫他藏匿並通風報信。陳進興也會把搶來的銀兩厚賞於她。這個受害人，因為當時的法官，沒聽過斯德哥爾摩症候群，判她是陳進興共犯，還關了好幾年.. 噫嗚噓！ 這下我總算明白了，所有加薪三趴的中國軍老將軍，中國軍老兵，中國軍老榮民，十八趴的老軍公教，國民黨裡頭的一堆老叔伯公嬤，他們都是社論眼裡，已經被最大政客，大強盜，大綁匪綁去的選舉人質，是選戰裡頭斯德哥爾摩症候群的受害者，不論男性女性.. 全都是這個大政客選舉時用來睡覺的政治性奴！ 嘆曰： 公帑拼加薪，綁架軍公教，把人當性奴，謝謝馬總統。 註：首都警察加給 郝龍斌：核定就發台北市長郝龍斌今天主持10月治安會報時表示，北市警察勤務複雜、危險程度遠比其他縣市高，目前新台幣8億3000萬元預算已就緒，只要中央核定首都警察勤務加給，就會立即撥發。 嘖嘖，花起民脂民膏，絲毫不手軟，好大氣啊！ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
