周玉蔻致羅瑩雪公開信全文如下(周玉蔻：請問羅瑩雪部長，碰上這樣的檢察官，我該怎麼做？)：
部長：
這個情事，我在昨天（9月20日）播出的「正晶限時批」政論節目中，公開提出質疑。
我尊重司法和國家公權力，但是，此事太令人不安。
郭台銘先生等人向台北地檢署控告我的誹謗案，原先由出股謝奇孟檢察官偵辦，已經出庭大約4次。
近來，聽說謝檢察官調職，由一位女性檢察官接辦。
上週四，9月17日上午10點我前去應訊。
一切，重新開始。
由於共4個案子，時間拖的不短，我與檢察官有爭辯，她說話口氣強勢。
不奇怪。
問題是，接近中午，最後輪到郭台銘案。
檢察官詢問告訴人律師一陣子之後，突然問律師：
你們那個民事案提出上訴沒有。
我查覺不妙，感到不尋常。
對方律師似也一頭霧水。
此時，檢察官竟然偏頭側臉，用唇語提醒控告我的告訴人的律師一句話。
好恐怖！
檢察官辦案可以這樣嗎？
我用眼光表達了錯愕和不滿。
檢察官意識到她的作為，被我抗議中的味道，她向我解釋：辦案，民事、刑事交互參考。那宗一審判決原告郭台銘勝訴的民事案，理由是過失賠償，和郭台銘向地檢署提出的加重誹謗有別。
結束庭訊，郭台銘律師向檢察官說，他們㑹處理檢察官所提上訴的建議。
羅部長，原來，檢察官是「善意」提醒告訴人，民事案有上訴之必要，才能在刑事案中立於不敗嗎？
部長法學、律師專業出身，又曾為新聞工作者擔任法律代理人處理新聞評論自由，獲憲法保護的案件，贏得官司。
部長為人，至少我的理解，您是公正、透明、磊落的。
請問部長，碰上檢察官這樣的辦案態度和令被告我不安的動機，我該怎麼做？
周玉蔻敬上
2015年9月21日

(轉貼到此)

我認為羅瑩雪不能回答周玉蔻問的檢察官詭異行徑，是因為檢察官叫郭台銘把民事已經判賠200萬的勝訴官司上訴，理由是：

辦案，民事、刑事交互參考。那宗一審判決原告郭台銘勝訴的民事案，理由是過失賠償，和郭台銘向地檢署提出的加重誹謗有別。

這裡面有個不能說的秘密。簡單回溯整個案子，郭台銘告周玉蔻三億男誹謗案，我先是寫了一篇勸郭別告的【郭台銘續告周玉蔻，須注意社會觀感與有無誣告罪的問題】，被臉書網友笑：郭董告的是民事，哪來誣告罪？後來，法院判周玉蔻敗訴，要賠兩百萬時，我又說這個案子要是告刑事誹謗，根本就不會起訴。詎料這時又有網友吐槽我，說郭董也有告刑事。這真叫我們寫評論時莫衷一是，滿腹狐疑，直到日前「弘庭戴套無人問，一告成名天下知」這篇文章裡，有個律師說：

若徐弘庭提起刑事附帶民事求償案件，就毋須支付裁判費；事先與律師協議獲得賠償金才支付律師費用，確實可行，但重點在於有無律師願加入。

可是郭董告周，卻是反其道而行，先告了民事【回應蔻蔻姐鴻海：6000裁判費今繳了！】，害我寫了篇文章質疑有無誣告罪被網友笑，後來才又追加刑事，又讓我說郭董沒告刑事被人吐槽。當時我也是百思不得其解，明明聽律師的話，用刑事附帶民事求償，還可以省裁判費的呀？先告民事，才又補告民事，這不叫脫褲子放屁..ㄟ，的那個放屁脫褲子，本末倒置了麼？直到我看了周玉蔻的公開信，這才明白，原來

民事、刑事交互參考

設若郭董只告民事，沒告刑事，那就沒得互相參考。但是法院判民事時，可是一點都沒把刑事放在眼裡，壓根兒就沒去參考哇！否則刑事彼時還在偵辦，證據都還沒湊齊咧，怎麼民事一審就能判了？還是判周玉蔻敗訴，還一口氣要周玉蔻賠兩百萬，告訴大家，前年不是有個洪仲丘案嗎？涉案的軍士官們，大都可以易科罰金，那是罰多少咧

18萬

一條人命烏有的，法院只罰18萬。周玉蔻說一句話，法院叫她拿出兩百萬！怪了，難道這有比殺人罪還重嗎？無論如何，事實勝於雄辯，民事法官這裡就用行動告訴我們，

民事、刑事交互參考..個屁！

不過可肯定的是，郭董是用周玉蔻同一句話，同一個事實告進法院的民刑事，這個內容大概是這段話

「郭台銘先生，你應該站出來說，三億先生是不是你？因為我得到的消息是三億先生就是你。」

這段話經我反覆檢證，已經證出這是一句倒裝句，周把事實陳述放在後面，然後對郭台銘發表個人意見，而這個事實陳述經法院認證是真的，也就是說周是依據事實對可受公評之事發表個人意見，受憲法及大法官509號解釋文言論自由天條所保障，那是絕無誹謗罪的可能。所以民事法官也絕對不可能說周玉蔻有誹謗，而是自己改了證據

道歉聲明太嚴 法官改了5字

欸，我都不說馬總統..馬總統喔~人家說馬總統只要膽敢改服貿案一個字，就會被視同背叛祖國，依叛國罪抓回去中國槍斃咧。這裡竟然一口氣改了五個字，我的媽呀..

法官後來修飾用詞，把「未經查證、全非事實」改為「未經相當查證，與事實不符」

好的，法官這裡幹嘛給郭董告周白幹..ㄟ，比郭董的律師還超過的改這五字，雖然這五字也經我反覆檢證，但是為了讓大家易於理解，我還是裝做不知道，並且在看到檢察官這裡的說法時裝的大吃一驚。原來民事法官呀，他是為了

一審判決原告郭台銘勝訴的民事案，理由是過失賠償

才要改的這五個字，如果周玉蔻真如原始五字所言，「未經查證、全非事實」，那檢察官就不用叫郭董律師在民事案上訴，因為這八個原字，根本就是誹謗嘛。我來翻譯一下，就是說周玉蔻用「全非事實」且「未經查證」的話誹謗郭董，管你甚麼憲法還是509解釋文，這個要叫做「真實惡意原則」啦，意指用捏造的事誹謗他人，這絕對就是誹謗罪。

但是被民事法官改了五個字，使成「未經相當查證，與事實不符」，嘿，竟然就變成了周玉蔻是用「與事實不符」，這段要稍加解釋，好比周玉蔻說檢察官如何如何，這就與事實不符了，因為事實是個"女"檢察官，這樣大家有明白齁。雖然在中國就會被視同背叛祖國(改了一個字咩)，但是在台灣，改了五個字還能當法官咧。然後用「未經相當查證」，也就是說雖然有查證，這在509號解釋文已經排除誹謗了，但是有的判例，尤其是民事的還在吵，且形成一個通解，指刑事是指故意幹的，民事不管故不故意，就算是過失，無心之失，應注意能注意而不注意的都算，阿哈，這就成了誹謗郭董的..

過失賠償。

只是當民事法官這樣扭曲捏造事實與證據，判周玉蔻是犯了誹謗郭董的過失賠償200萬後，終就免不了要回頭看拖延許久的刑事案偵辦情形是如何，這個時候，檢察官不早該依據周玉蔻案的事實，也就是「郭台銘先生，你應該站出來說，三億先生是不是你？因為我得到的消息是三億先生就是你。」以及民事法官的判決，就叫「過失賠償」，鐵證如山的把周玉蔻被郭董告的誹謗案不起訴處分掉嗎？

但是檢察官卻捨近求遠，捨此不為，而是先用奇怪的動作，讓周玉蔻起疑，然後告訴周說：辦案，民事、刑事交互參考。那宗一審判決原告郭台銘勝訴的民事案，理由是過失賠償，和郭台銘向地檢署提出的加重誹謗有別。並從結束庭訊，郭台銘律師向檢察官說，他們處理檢察官所提上訴的建議可推：

檢察官是要郭董把民事上訴先，因為一審的判決理由「過失賠償」，檢察官參考不了，一參考就必須辦成不起訴了。也就是說檢察官是要郭董上訴成某種「故意的加重誹謗」的民事侵權官司，檢察官才好參考去..對，就是要拿去當成起訴周玉蔻誹謗的證據，把周玉蔻好好的起一起訴。

我們的刑法第 169 條明定：意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑 。 意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。

我說，這裡的檢察官，已經疑涉誣告罪嫌了！羅瑩雪當然不能針對這個檢察官的行為做出回應，因為這是司法個案。而我們台灣人只要把這種具有真實惡意的惡行記清楚，也就是只要「用事後捏造的證據來害人」的，都叫做真實惡意原則。

.