因為銀正雄沒寫洪案一審後的評論，只好把聯合報比銀正雄寫爛到上千倍不止，中時想都沒想找去開專欄的政論勉為其難給大家短評一下，因為還有好幾篇要問無慚無愧女法官的文章寫完未發，這篇也不知道排不排得上，先記在此，
洪仲丘案：從家屬止痛到社會療傷 | 社論洪仲丘案一審宣判，引發兩極爭論。從洪家和白衫軍的角度，覺得判決過輕，法院廉價踐踏人命，並指責這是司法「最黑暗的一天」；但在一些專家及民眾的眼中，則認為從依法究責的觀點，這樣的判決應屬適當，法院在萬眾矚目下不可能曲意護航違失軍官。
洪家至今無法走出喪子之痛，自然難以接受這樣的判決結果，因此必定繼續上訴，務求將凌虐者科以重刑。相對的，被判有罪的軍人則聲稱他們並無害死洪仲丘之意，也要為無罪爭取上訴。在司法天平上，這是雙方享有的訴訟權利，也是兩造可積極爭取的公道。
雙方的勝負關鍵在於，洪家能否在洪仲丘遭虐死的事實上發現新的事證或人證，這當然是一項艱難的挑戰。洪仲丘去年受虐致死，輿論群起攻伐，當時軍中許多同袍 挺身檢舉，或明或暗提供了各種線索；這些事實均公諸於世並記錄在案，誰也不可能隻手遮瞞。後來案件移轉司法調查，檢察官亦全面清查了涉案者的聯絡和犯意， 從洪仲丘被操到身亡的各項行政環節應已鉅細靡遺。在這種情況下，除了爭取上訴法院以不同罪名對被告從重量刑，似難將案情翻轉到使罪名集中於一人身上，說某 人就是主凶。
也因此，誠如洪慈庸之泣訴「一條命只判六個月」，令人悲憤難填；不幸的是，洪仲丘喪命的真相恐怕就是如此：這是一連串軍中官僚作風及霸凌成性的劣習所造成 的意外，並非有特定人員意圖置他於死地。在這種情況下，一審法官稱此案「沒有惡意」、「不是凌虐致死」，在語意上固顯得粗疏；但一審判決十八名被告分攤七 年的罪責，重點就在查不出有人要「加害」洪仲丘，認定他是死於意外，而非謀殺。
有人認為，若此案當初交由「軍法」審判，被告刑期必然較今天的「司法」為重；那樣的話，洪家今天即不致在此抱怨司法不公了。這種吊詭說法，不僅反映了社會 看待正義的「蹺蹺板心理」，也反映了人們看待司法的工具取向。試想，正因為洪仲丘事件，才促成了軍法審判的廢除，這樣進步的制度變革，應視為洪案帶給社會 的正面影響。而如果民眾先前相信司法比軍法更公正透明，俟判決結果揭曉，卻又因不滿而指責「司法黑暗」，甚至覺得「還不如回到軍法審判」，這豈不是一個毫 無信念、唯個人利益是問的社會？
深一層看，洪仲丘之死不唯為洪家帶來了難以承受的悲傷，對台灣社會也造成了難言的創痛。例如，輿論對軍中不當管教發出連串檢討，民眾對洪家遭遇產生義憤而 有了白衫軍的上街聲援；此外，包括軍事審判驟然取消在移撥司法的過程中產生的種種適應問題，如林毅夫叛逃等爭議性案件的處理出現奇怪落差，如軍隊形象受到 損傷而導致募兵制至今困難重重等。可見，洪仲丘案對台灣社會的影響，已不只是一樁凌虐事件的追究而已，而是心理上、制度上和價值上的多重衝擊。
也因此，洪仲丘案的審理，不只是司法答覆一個受創家庭追求公義的問題而已，它也肩負著協助社會尋求療傷止痛的責任，更是司法部門證明自己有能力定紛止爭的 機會。老實說，民眾不會相信司法有辦法面面俱到討好各方，那恐怕也不是司法存在的目的；但面對這樣一個沸沸揚揚的案子，一方面是哀痛欲絕的家屬，一方面有 慣於煽情的名嘴，一方面有揚言再起的示威者，另方面則是期待制度理性的民眾，司法恐怕沒有多少投機的餘地。
在熟悉司法事務的專家看來，這次洪仲丘案的審理，一審法官在強大的社會壓力下，沒有做出討好單方的判決，誠屬不易。但許多人對此結果感到不滿，也意味罪刑 法定、罪疑惟輕、舉證責任等刑法的最基本原則，仍未在民間普遍生根植基。這部分，在洪案日後的上訴交鋒中，也許能獲得進一步磨合與釐清。
無論此案將進行多少回合，希望洪家的喪子之痛能逐漸平復，社會的心理衝擊能得到療癒，而司法接收軍法的期待得以彰顯。
字體：小 中 大
