C兄，我說的是：那依照蔡英文養出來扼殺在野黨民代言論自由的機關規定，您卻想成是我，是否又中了蔡英文的類比羅織法了？

註：蔡英文的類比羅織法，舉凡欲類比之事，類比前需經查證，且由被類比者出具書面證明此類比為真有關聯，或完全符合此類比，如未查證，查證未獲相關證明而自行加以類比，皆觸犯蔡英文自行創設之

具真實惡意的公然侮辱。

所以C兄是在類比自己囉，那依照蔡英文養出來扼殺在野黨民代言論自由的機關規定，

本來可以向本版主求證是否與您自己有關連，卻捨棄不做，主觀上並無相當理由確信C兄與本版主間有何實質關聯；C兄把當時引起您自己非議的「王欣儀是犯了假新聞罪嗎？」與您自己想出來的作法相類比..噗哧，這樣也有公然侮辱的真實惡意喔。

真是笑死人了。喔，但C兄不怕，人家住在美國，只要負責笑就行了。^^

好了，其實蔡英文的司法這裡秀的下限，與追殺馬英九洩密案的並無二致，都是拿索元禮編羅織經，甚麼死豬逃，逃即死..等十大酷刑名稱的變形，把在野黨犬決的一種把戲，俗稱斷章取義，移花接木，深文周納，法律專有名詞即是以歪曲，割裂的方式，利用原法律條文來入人於罪。只是馬案比較麻煩，要把洩密案告個滿山坪，有的不起訴，有的判無罪定讞，讓馬先疲於奔命，不分東西，然後在某洩密案裡(洩密內容都是同一個)，一審先說有洩密但總統無罪，讓馬上訴不是，不上訴也不是，而這個期間又很短，一下子就過了，變成只檢方上訴，二審遂改判總統幹嘛無罪，一審證明有洩密了是吧，判刑四個月。

而對付小小在野黨議員，以上這些就全省略，直接在同一個假新聞稿案中，用判誹謗罪(還是用來判無罪用的)真實惡意原則，以歪曲，割裂的方式，利用來告王欣儀是【有公然侮辱的真實惡意】。

話說某甲被蔡英文關了三天，某乙問他是犯了甚麼罪，他說是犯了

有公然侮辱的真實惡意

某乙馬上大罵，胡說，真實惡意的誹謗罪要關兩年。

底下是中央社發的起訴新聞稿，

拿洪素珠類比蕭曉玲 議員王欣儀遭起訴
（中央社記者王揚宇台北12日電）台北市議員王欣儀在民國105年間，指示助理發新聞稿，將引發社會非議的「洪素珠事件」與前教師蕭曉玲相類比；蕭女認為名譽受損提告。北檢偵辦後今依公然侮辱等罪嫌起訴王欣儀。
台北地檢署起訴指出，洪素珠於105年6月9日因怒罵老榮民事件，遭社會各界輿論撻伐；王欣儀於105年6月13日擔任中國國民黨台北市議會黨團書記長期間，指示黨團助理撰寫一篇標題為「洪素珠們重回校園？蕭曉玲解聘案藍籲市府尊重司法勿以政治介入教育」的新聞稿。
這篇新聞稿內文提到，家長們陳情指出，蕭曉玲與洪素珠同屬台灣民政府成員，蕭女更曾擔任台灣民政府台北州州長。該組織成員有相同且較為偏頗的意識形態，擔心洪素珠在學校擔任故事媽媽對學童灌輸錯誤資訊造成的不良影響，也會複製在蕭曉玲的課堂上。
蕭曉玲得知後認為名譽受損，因而提告。
檢方調查相關事證後認定，王欣儀自行將家長未陳情的事項，指示助理撰寫新聞稿，而且本來可以向蕭曉玲求證是否與洪素珠有關連，卻捨棄不做，主觀上並無相當理由確信蕭女與洪女間有何實質關聯；王女把當時引起社會非議的「洪素珠事件」與蕭女相類比，有公然侮辱的真實惡意。（編輯：張銘坤）1070412

所以北檢這裡告的竟然不是誹謗，經查刑法公然侮辱及誹謗法條如下，

第 309 條公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 

第 310 條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一 年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

這兩者最簡單的差異是，前者係無來由的謾罵，且此言語足以使人不堪，一般認為像是白癡啦，垃圾，人渣，或三字經，問候他人老母或老師者皆算。

後者則為依據事實(或為捏造，虛假之事實)做成評論，且此評論社會通念上足以貶損他人名譽，亦即除前條的公然侮辱字眼，還包括其他如阿扁，馬英九，蔡英文之類。

但此二者並非能如此分的逕渭分明，茲舉一例，某甲與某乙吵架，前面吵啥先不論(除非是發神經，不然總有前因後果)，但當某甲罵某乙是豬時，被某乙偷錄，告上法院，法官就判某甲公然侮辱(罵某乙是豬)，還加上一個但書，你不可以罵他人是豬，但如果看到一頭豬，把他叫成某乙，法律則是不罰。於是某甲就說

某乙，對不起！

也就是說，所謂公然侮辱，在文學上叫做隱喻：路是一把瘦瘦的牧笛。（余光中 車過枋寮）；某乙是豬；某乙，對不起..等等皆謂之。而誹謗則是明喻，

「洪素珠們重回校園？蕭曉玲解聘案藍籲市府尊重司法勿以政治介入教育」

把蕭某類比成洪某。

那北檢何以把明喻，類比的誹謗，告成隱喻的，誰是啥子的公然侮辱呢？還有喔，明明真實惡意原則，大家GOOGLE一下就有，北檢如何能扭曲大法官509號釋憲，要規定為民喉舌的民代在執行公務時，需先...

向蕭曉玲求證是否與洪素珠有關連，卻捨棄不做，主觀上並無相當理由確信蕭女與洪女間有何實質關聯；王女把當時引起社會非議的「洪素珠事件」與蕭女相類比

也就是說，要議員在拿到真憑實據的家長陳情時，還要把自己待會要做的意見表達，言論自由，先照北檢的要求調查清楚，查不到就不准發言，否則就犯罪，至於要查出能否類比，有無關聯等等的量化方式，北檢也不拿出白紙黑字來規範，也就是說就算議員真問去蕭女，若是沒照北檢自己心證的公然侮辱真實惡意，也還是犯了天條。尤有甚者，所謂真實惡意，明明就是大法官在解釋誹謗罪用的，何來公然侮辱的真實惡意呢？

公然侮辱是個事實，真實惡意是評論，兩個可以等量齊觀嗎？

可是我早在【沒人會找台獨來做兩岸，除非她也是台獨！】2018/04/10 07:22

2018/04/07 17:53:00
記者呂品逸／苗栗報導
韓星孔劉主演電影「熔爐」中的劇情令人髮指，卻真實發生！苗栗一所學校的教保員，竟兩度趁黑夜時，溜進一名智能障礙少年的房間，令少年脫光衣服並性侵，少年遭性侵後在上課時大鬧，事情才東窗事發。法院審理後，判處教保員10個月有期徒刑。

告訴大家，韓國的熔爐後來判了12年..【原本二審被判緩刑獲釋的總務主任，被重處12年求刑，公開身份10年以及要加裝電子手銬10年】，

這樣說好了，把蔡英文就想成智障學校的校長，大家可以看看台下那群流著口水的像不像，那麼賴清德當然就是她的總務主任，鄉親啊，你有可能會讓一個誠實的，會去雞姦男童的教保員，去教您家的貴子弟嗎？或者當教保員被孔劉發現在雞姦男童時，跑去問校長，你會相信校長說的，他的雙胞胎弟弟

是一個對男童有愛心，誠實的教保員嗎？

韓版熔爐根本就是由校長帶著主任，班導們一起幹，只是校長是性侵女的，主任還是班導是在雞姦男童，人家光是主任就判到12年，樸瑾惠更是求刑24年，只有我們台版的熔爐是在判10個月..還有一群智障在高呼女皇萬歲，天佑女皇。

就轉貼過台版熔爐了啊！

可是大家看到沒？前一個台版熔爐，是判教保員10個月，這給接下來的台版熔爐一種怎樣的啟發呢？無怪乎今天台版熔爐一個過去又來一個。這讓我想到滿城的吳音寧不也如此嗎？當大家都對這個高級實習生把北農幹的一坨爛時，蔡英文是扣她十個月薪水以昭炯戒嗎？

才怪！

真要如此，那吳音寧也只會一次一個地慢慢冒，談不上滿城盡是(像不像滿天都是小星星的一種感覺)，蔡英文這裡根本是顛倒來幹，甚至不惜誹謗汙衊在野黨跟人民說一個是製造假新聞，另一個則是白癡到相信假新聞，然後發布動員令：

談吳音寧風波 蔡英文：應有人協助她政治攻防

內容如下：吳音寧是會做事的人，但不是政治人，不是很熟悉政治，在政治場合的應答容易被誤解，她也要求農委會應有人協助吳音寧面對政治攻防..盼民眾不要對錯誤的假新聞所誤導，相關行政院各部會到黨，都能針對假新聞做出適度的澄清平衡。

收到命令的行政院各部會到黨，則有以下兩個具體作為，

一、行政院某假部會或黨之假的總統府以及假媒體

針對近來媒體陸續揭露有在野政黨接連以造假方式，在網路上散布農產品價格崩跌訊息，造成農民重大損失。總統府發表聲明譴責，呼籲立即停止這種傷害國家、傷害農民的作法。

二、黨的委員，這就該算真的。

有鑒於假新聞、假消息猖獗，民進黨立委邱志偉、蘇震清等人，提案修正社會秩序維護法第63條條文，新增未經查證於網路散播、傳遞假新聞、假消息或散布謠言，足以影響公共安寧秩序者，可處3日以下拘留或新台幣3萬元以下罰鍰。

三，這也應該是真的，北檢，

將蕭曉玲類比為洪素珠 王欣儀開庭不認罪、難道歉
［記者張文川／台北報導］國民黨籍台北市議員王欣儀去年6月以黨團名義發新聞稿，稱有家長陳情指稱，前台北市中山國中音樂老師蕭曉玲曾是台灣民政府前州長，憂心她是「洪素珠們」會在課堂上講政治，蕭曉玲不滿，控告王欣儀妨害名譽，台北地檢署查出並沒有家長陳情，今年4月將王起訴；

(我猜標題應該改為【蔡英文的行政院某部會到黨告在野黨的假新聞稿】才對)

這就像是武則天的萬國俊，林語堂在描述武則天坐天的可怕時，留下以下這段文字：

最可怕的事情發生在武後長壽二年。那一年，酷吏來俊臣的黨徒萬國俊已經被派到廣東，調查遭朝廷殘殺者留下的孤兒寡婦不滿朝廷的謠言。萬國俊把他們傳到官府，命令他們都去自盡。官府的廳堂哭聲震天，一片陰森凄慘。萬國俊說：“好吧，那麽跟我來。”

表格內之第二點說，

二、案內9.12公噸農產品是否屬於殘貨？如何決定該筆交易之農產品供應者及成交價格？
(一)經瞭解，殘貨是指進入批發市場而未能交易之餘貨，北農2月27日進場貨品全數拍賣完畢(案內9.12公噸蔬菜係屬尾市階段拍賣之促銷貨品)，並無殘貨。
(二)次經瞭解，案內9.12公噸蔬菜未拍賣階段尚可提供交易之貨品，並無特定供應單位，貨品雖進入尾市促銷階段，拍賣員仍須與產地端之供應單位溝通，以判斷決定供應方與購買方都可接受之合理拍賣價格。

這一段，我早在【吳音寧不知利益迴避！】一文(2018/05/18 19:02)，就解說得很清楚，這裡只引結論，

...

看懂了蔡英文把利益迴避的結論說的完全顛倒，回頭看看有小蔡英文之稱的吳音寧，她管的公司是在幫菜農賣菜的，也就是把菜農的菜賣給菜市場的菜販(講陳樹菊大家就懂了)，然後她的公司自己也會買菜，而且是專買爛菜(說是要送別人)，也就是公司把幫菜農賣給菜販，賣到最後沒賣出去，快要爛掉的，像這個時候，我們就可以想成假如她是開一家公司，幫人家賣房子好了，然後房價在漲，她就很努力的賣，但賣到最後總還有剩，於是她就用買爛菜的價格把剩房通通買回去。

這樣會有人蓋房子給她賣嗎？

講開公司這種道理，有可能吳音寧聽不懂，畢竟她連財務報表也不會看，是年薪250萬的高級實習生。那就還是談回去超商當店長這種一般台灣人都能幹得上的事好了，這個店長很好心，會想把即期或過期品給工讀生帶回家食用，而且覺得超商主怎麼那麼傻，幹嘛要全打掉當成損耗？這有點兒像在做善事。但是一段時間以後，店長自己也能發現：怎麼熱銷的生鮮，都會變成過期品，細查後才發現，有的工讀生會因為自己想吃(免錢的)，就把這些熱銷品放在陳列架的後方，讓來客不易取用或看見。

欸，都說這個店長是來實習的了咩！

利益迴避的道理，說穿了不值一文，就在於你能否將心比心。是以當吳音寧還在那裏振振有詞，不打到贏不結束，一副蔡英文門徒的潑皮哲學或無賴神氣，說她這樣做是合情合理合法，我不得不出面拆穿她，於公涉有貪汙圖利，於私要查是否背信；自己在幫賣菜，還能跳下來買菜(其他菜販會怎麼看)，這是不合理；至於對世俗之見，真正利益迴避的道理一無所知，更是不合人情。