會寫這篇，純然是因為上篇【李承龍毀狗像該判五個月】寫到最後

蛤？可是判決書還有這段【又散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日】沒解釋到。你傻了喔？難道李承龍臉書直播毀損狗像時，會對這個狗像高聲頌讚，大呼好棒嗎？看他毀損得這麼累，難聽話還少的了麼？

愈想愈不對頭，很像是隨便敷衍一下，這跟我的風格不合。坦白說，這份驚世判決文

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第1466號
聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　吳OO
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第643號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
    主      文
吳OO行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手機乙支（含含SIM卡貳張及SD卡壹張）沒收。

我除了主文【偽造文書】部份看不懂，連內容的【又散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事】也沒看通。我猜這個【又散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事】指的應該是刑法誹謗罪

意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一 年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

可是前頭法官既然判了吳姓男子偽造文書，即吳男不是有權製作該臉書電磁準文書之人，易言之，這份偽造私文書，內容所言也全係假，講的那人也不是吳永梁本尊，那麼何來【意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者】的成立呢？也就是說，既然吳姓男子不是吳永梁，該文書說的就不是吳永梁，要告吳男誹謗，得要這個..

判決書指出，吳男去年2月冒名申請臉書後，擅打「小法官是終身職，想怎樣就怎樣自由心證。奉行政院謠言指揮部部長指示3億元交保。上面交辦的，我也是打工而已。馬英九下的命令，我只是辦事。建仁，只要錢，不要名聲」、「有$判生，沒錢判死」、「我開始收地溝油5%利潤」等文字訊息。(蘋果)

嗯，是在說真的吳永梁本尊，本尊再來告才告得成，不是嗎？哪有前面既成立偽造文書，證明說出這番話的不是吳永梁本尊，後面又能由吳永梁本尊來告成誹謗，變成假吳永梁說的那個人又是吳永梁本尊。鄉親啊，吳永梁本尊或自己會說他是【小法官是終身職，想怎樣就怎樣自由心證。奉行政院謠言指揮部部長指示3億元交保。上面交辦的，我也是打工而已】嗎？

一下子偽造文書讓人家誤以為是吳永梁本尊，一下子說這個偽造文書罵的自己真的是吳永梁本尊，如此荒腔走版，匪夷所思的事呢？