還是先把臉書KUSO吳永梁，吳姓男子的犯罪事實給大家重溫一遍，

男子偽造頂新案法官臉書毀謗判5個月

2016-10-2414:20

〔記者陳冠備／彰化報導〕吳姓男子自稱行政院謠言部長，於去年2月5日冒用頂新案法官「吳永梁」名義，註冊臉書帳號，並自網路截取吳永梁穿著法官法袍照片，張貼於註冊的「吳永梁」臉書上使用，使用期間張貼「小法官是終身職，想怎樣就怎樣自由心證」、「我開始抽地溝油5%利潤」等文字訊息，結果被正牌法官吳永梁發現提告，彰化地方法院依違反偽造文書判刑3月，毀謗罪3月，合併執行有期徒刑5月，全案可易科罰金。

• 

  吳姓男子去年偽造吳永梁法官名義註冊臉書帳號，大頭貼換上穿法袍照片。（翻攝照片）

現在大家應該已經知道，因為判決書沒把吳姓男子的犯罪事實表現清楚，蘋果記者獨家採訪到這名男子，他說他只是不滿時事，用大家都清楚知道沒犯罪的臉書粉絲頁KUSO法官，絕非甚麼鬼的臉書帳號...然後彰化地檢署就能取得吳男的犯罪自白，緊接著彰化法院就一直傳台北的吳男去準備開庭，注意喔，是一直叫去準備，不是真開喔，那要叫準備到甚麼時候，我的看法是

當然是叫到吳姓男子受不了，蛤？記不住，忘了出庭，成立逃亡事實的時候囉。

於是彰化法院就把吳男關起來，這中間的過程真不足為外人道，吳豪人說：

全世界的冤獄，結構都是一樣的：殘忍的犯罪，聳動的媒體 報導，激憤的輿論，先入為主的警察，代罪羔羊的鎖定，刑求逼供得來的唯一證據──卻是「證據之王」的自白

反正犯罪證據，就是..ㄟ，請大家直接看去判決書好了

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第1466號
聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　吳OO
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第643號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
    主      文
吳OO行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手機乙支（含含SIM卡貳張及SD卡壹張）沒收。
    事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第14、15行「再於104年9初上網瀏覽」，更正為「再於104年9月初上網瀏覽」，補充被告係於民國104年2月5日申請該臉書帳號，證據部分補充被告於本院審理時之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

就是自白跟一個..蛤？附件？這份附件，甭說你沒看過，連我都找不到。看到這份驚世判決，大家也該知道我為什麼說

【李承龍毀狗像該判五個月】了吧？

有人說，雖然我在前幾天談到，李承龍【臉書】毀狗像，與吳姓男子【臉書】誹謗吳永梁，過程的確有那麼點相像，但是若說判決也一樣，恐怕還要有更堅強的理由，畢竟大家知道，我國的法律是相當落後，刑事判刑事，民事判民事，但是有時候，民事也要聽刑事的，像在正義油賠償案，民事法官明明都查清楚正義公司是故意賣餿水油，但結論時偏偏扭回正義公司是被騙的，理由則是請大家自己去看刑事判無罪的理由書。

這就像放屁，它跟說謊騙人不同，最主要的是它有目地與方向性，只要能朝著目標前進，你要它說謊騙人，說屁好香可以，要它說實話，屁這一會兒又臭了..也絕沒問題。

遑論民刑事各個審級，天差地別的判決了。所以底下，我請大家跟我來一趟思想之旅，我們知道，李承龍犯的是【臉書】直播毀損狗像罪，這個臉書，彰化法官也能看到，就像吳姓男子在台北上網KUSO，人在彰化的吳永梁也看得見一樣。這時，彰化法官就能告李承龍，把人告去彰化法院，接下來，就可以一直叫李承龍去開準備庭，一直叫到，來，大家一起說：

叫到李承龍受不了，蛤？記不住，忘了出庭，成立逃亡事實的時候囉。

這個時候，彰化法院就能把李承龍關起來，管他找誰，生病或健康的，老弱婦孺通通有...也沒用，因為這叫以他們個人之事，影響審判公正性啦，一直要關到李承龍交出犯罪自白，同意不經通常或公開審判為止，那麼所有人事時地物全都一致，要判李承龍，來，大家一起說

笑死人的臉書職播毀損狗像偽造文書罪，

也就如魚得水..那個水到渠成，大功大成囉。

.

蛤？可是判決書還有這段【又散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日】沒解釋到。你傻了喔？難道李承龍臉書直播毀損狗像時，會對這個狗像高聲頌讚，大呼好棒嗎？看他毀損得這麼累，難聽話還少的了麼？