早上看著于美人出現在新聞上的痛哭畫面，自責著自己在節目上面對來賓的恐懼無法了解，無法救到她，讓這名婦人無法逃離被前夫殺害的厄運。

急著出門，新聞就這樣糊亂的看，只聽到主播說，于美人要負擔全部的葬喪費用，還有聽眾要于美人出來選立法委員…云云。

我不知道該怎麼說或者評論這樣的新聞，沒有批評也沒有鼓勵，只是一種無奈的心境。

偶而會看于美人的節目，節目裡會固定邀請幾位專家，有心理師、星座塔羅專家或是名人等，為來賓們把脈或是來個預言、心理測驗。對主持人的主持功力除了佩服外，對其可以運用同理心去導引或找到來賓背後的情緒，對一個媒體人而言算是很厲害的。

身為一個社工師，也曾經處理過兒虐、性侵及家暴等個案的社工，在這裡我必須說出一些個人粗淺的想法，因為我沒時間可以多花在這篇文章上，只能用最淺顯的經驗分享，來表達個人的看法。

社會工作不是一個的訪問，就可以解決一個人一輩子的問題，節目製作的目的也許存有幫助婦女解決問題，但最終的目的仍是追求高收視率，這與社會工作的公益性或利他性是不同的。

媒體人有著自己的群眾基礎與領袖魅力，但媒體人終究是人，無法做神的事，解決所有的問題。

社會工作是充滿的挫折與感人的，一個社會工作者會有崩熬(burn out)的時候，他必須學會自癒，尋求督導或同儕團體的協助與支持。

助人的工作是一項專業的助人藝術，他必須終生不斷的學習與累積經驗。媒體可以為收視率設計各種節目的橋段，有著「梗」、「勾子」等舖陳，吸引著閱聽人的收視及製造賣點。營利與非營利的一道線，就是這麼的一刀兩段的分庭抗禮。

于美人的經濟實力可以全額捐助葬喪費用，但一個社會工作者卻有著自己的經濟壓力，當一個有經濟實力的名人捐助了一個弱勢婦女的葬喪費用，那麼接下來有多少個無力支付葬喪費用的弱勢者又要如何捐助。

一個個案好解決，這筆錢可以減低于美人內心的自責與遺憾，但無法改變一個社會制度性與普遍性的問題。

社會工作不是僅有一個個案，冰山底層下的受害者有多少未曝光的，在我們服務的過程中，與案主一同工作，不僅要保護案主的安全，同時提供案主賦權與增權的能力，在過程中最基本的是保密原則的三緘其口，有多少未曝光的辛酸與黑暗，都是要讓逐漸復甦的案主有重新出發的機會，這與媒體善長挖掘八卦、隱私，只問收視，不問是非有些許不同的。

在這個擅長談女性議題的節目，節目的製作過程是否有消費來賓的故事，如果用商業的觀點，這樣的消費並沒有什麼不妥，因為是當事人自己願意現身說法。

但是，若從一個助人的一系列處置的過程，就有著生命權保護、保密、案主自決、專業性等原則的使用與拿捏，甚至還有其間的價值衝突與倫理的議題，不是錄製一個談話性節目，就可以解決一個人一輩子的問題或者能改變一個人的宿命、消極的觀點。

我們都希望自己可以幫助別人，我們以為發揮愛心，是一件可以閃著光芒的事，甚至可以很高興示人，但是以助人的手向下施予的幫助，本身就存在著上對下或者強權的位置，會讓受助者有污名或者自尊心受害的恐懼與顧慮。用著感同身受的關愛，蹲下身來位於同一個高度，尊重他的需求與自決，所提供的協助，才會是當事人真正的需求。

一個受家暴混亂的心緒與生活裡，不會在一個節目會播出的受訪過程中，毫無保留地講出心裡的恐懼與需求，在聚光燈與攝影鏡頭下，會有多少的隱藏、偽裝，或者能談到多少對問題有用的訊息與資料，都令人存疑。

媒體的分際、角色與功能，其實須要去界定清楚，當個無名氏的默默付出與陪伴，與媒體裡扮演救贖的角色，會有自我期待的落空與失望、自責。

那些僅在節目中對初識來賓的幾分鐘的訪談，就能藉由節目中的專家、名人而來改變，其實只是我們太看重自己的功能與價值。

這類訪談性節目多會找法律、心理、命理專家，或者找一堆政治名人來鐵口直斷，但又有誰是真正處理這方面問題的資深工作人員，訪談節目裡，談的津津有味的人生甘苦，但那只是情節、故事的描述，真正問題的解決，不是在這樣談笑風生或是陪著掉淚就能解決的。

哭泣、下跪、擁抱在這樣悲傷的社會事件裡，當然讓我們看到于小姐的自省與勇氣，但人畢竟不是神，很多悲慘的結局裡都有著錯綜複雜的脈絡有待澄清。節目收視率的目的與社會工作不同，我們無法苛責一個營利性的訪談節目。

針對這樣的新聞，如果要提醒的話，我想說的是，社會上有太多婦女是躲在黑暗處不願意站出來，而她的問題也就永遠得不到協助；陳姓受害婦人願意站出來接受訪談時，她已經走出第一步，面對這樣的個案敏感度要夠，適時的提供轉介，將其轉介到專業的服務網絡，此時社政單位才有機會介入，個案也才有機會解除她的危難，節目主持人口頭上的「要好好的保重」，並不能化解問題，隨著節目的結束，問題並不會就此打住，才會有現在慘烈的悲劇結局，讓人心酸與不捨。

于美人哭付喪葬費 被拱選立委http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110518/78/2rq3r.html