字體:小 中 大 | |
|
|
2009/07/13 20:27:46瀏覽373|回應0|推薦11 | |
第三節:不對症但卻得下藥 要批判威權或權威並不容易,極少的方式之一是拿另一個權威來挑戰、質疑或對抗。 彼得‧杜拉克(如果你不太知道他有多權威?請看這裡: http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%BD%BC%E5%BE%97%C2%B7%E5%BE%B7%E9%B2%81%E5%85%8B&variant=zh-tw,這種高手值得你多認識幾個),在他的《下一個社會》(Managing in the Next Society,2002)書中寫著: 「知識就是一切,新社會是知識社會,知識會成為主要資源,知識工作者會成為主要的勞動力,它具有下列三個特質:」 「*沒有疆界,因為知識的流通甚至比資金的流通還容易。」 「*力爭上游。每個人都有機會,都能靠著唾手可得的正式教育力爭上游。」 「*成功和失敗的可能性相同,任何人都可以取得『生產工具』,也就是取得就業所需的知識,但不是每個人都能贏得勝利。 這下可好,如果大師所言不假,那麼我們忍不住要相對地問一下: 「如果知識沒有疆域,流通容易,我們幹嘛上學校讀書?」 「如果『正式教育唾手可得』,那麼我們幹嘛花一大把的金錢、精神、時間和力氣上學校讀書?以及賠上其中無數因此而衍生的亂七八糟問題?」 「如果任何人都可以取得就業所需的生產工具,而且成功和失敗的可能性相同,我們幹嘛上學校讀書?」 是啊,我們幹嘛上學校讀書? 如果我們可以在網上取得各種毒品的製造、販賣方式、各式槍械的使用與維護、色情應召站的經營與管理,甚至是原子彈的製作流程,那麼每一天,幹嘛還有那麼多人忙著上學校讀書? 列舉這些極端例,是因為它們即便已經非常靠近非法了,卻都可以下載取得,那麼合法的數學、英文,或是會計學、電子學……的知識,一定要上學校讀書才能搞? (有個同學質疑:「但不是每個人都能上網啊?」別鬧了,如果有人能天天上學,當然就有人能天天上網咖,後者便宜很多,而且不會有上下課鐘、考試和某些喜歡冷言冷語講屁話的機車老師。) 所以,「上學校讀書」一事,主角並不是學生、重點也不是學生求知識、只是因為它是一種必要。 假設我們有100萬個學生得上下學,每個學生每天平均要花50元的交通費,一年要上下學200天,那麼這裡有個每年100億的經濟活動在上頭,如果學生不上學校讀書,它就會縮水、打折,之後減少工作機會,學生畢業後就業會更困難。 而這只是一個小小的交通面向而已,如果學生們不上學校讀書,那麼X集團(大官、中官、小官、校長、主任、老師、教授、助教、工友、和行政的相關雇員……)將會被直接衝擊,裡頭會有多少人會比學生先快一百倍完蛋? 還有書商、印刷廠、文具店……,連在學校旁邊炸雞排的攤子,都要完蛋大吉! 這又何止是一百億元的市場?而又何止是區區的一個交通面向? 舉凡餐飲、印刷、文教……,沒有不受到影響的,而這些失業的人當然會去衝擊其他產業,一連串的排擠效應,當然是一個非常大大大大的問題,所以簡單濃縮成它是個政治問題那就對了,因為政治的本質便是欺騙。 我們這個UDN的BLOG多得是政治名嘴達人,我沒想過跟著這些Y集團,到處噓噓標示地盤,沒事就露齒狂吠,甚至撲人撕咬,有興趣的請去UDN的BLOG首頁去HIGH吧,這裡不想有這東西,只想跟大家好好地聊一聊。 所以,X集團裡的大大小小不是真的壞心眼地想欺騙學生,他們也只是一隻隻比較大一點的蜻蜓罷了,照樣撼動不了石柱,不斷地要學生「上學校好好讀書」,是他們的工作準則、口號和精髓。 學生們「上學校」,可以持續這樣的經濟動能;「好好讀書」,讀得愈好,時間拉得愈長,經濟規模愈能延遲惡化,整個社會的穩定結構才不致因此瓦解。 現在這個教育系統,不是為了學生知識的獲得,而是其他的一切,所以不管這個教育系統是否被發現有什麼症狀,總之,就是要下藥,而且竟然是唯一解的藥: 「學生要上學校好好讀書。」 這是天王補心丹!續命白虎湯!管它最後辨出什麼症,就一味藥: 「學生要上學校好好讀書。」 高中職生,人家後頭有它鋼鐵般來著的硬道理,可是你真的相信「學生要上學校好好讀書」嗎? 如果是,那,吃藥去吧。 (未完待續) |
|
( 休閒生活|美食 ) |