基本上，有沒有看過《刺馬》都不是問題，因為這是個借題發揮的故事。無論李連杰叫的是「龐青雲」抑或「馬新貽」，金城武叫「姜午陽」或者是「張文祥」，或者劉德華叫「趙二虎」還是「黃樅」，全不重要，總之就是講一個先是兄弟結義，然後為利益（還包括女人？！）而自相殘殺。

故事最大的訊息，是權力、陰謀之恐怖．而導致戰場「骨暴沙礫」，借用《弔古戰場文》中的形容：「鳥無聲兮山寂寂，夜正長兮風淅淅。魂魄結兮天沉沉，鬼神聚兮雲冪冪。日光寒兮草短，月色苦兮霜白。」這是《投名狀》最大，最明顯的「反戰」訊息，滿滿的反省空間，確實得不留一絲思考的餘地。

所謂的「投名狀」，不過是句口號而已，被這咒語緊箍著的，只有金城武一個。李連杰一開始就是機會主義者，「結義」是他反攻對手的一個手段，後來不斷的出爾反爾，更加印證他以自我為中心的本性。滿有發揮的一個角色，李連杰也證明自己除了拳腳外，還懂得演戲，只是連他口中「為天下蒼生」的口號都有點勉強，這樣的陰謀家還能講兄弟情義嗎？

而劉德華呢，血性莽夫，其實也不盡然相信這位大哥，由蘇州開始，一次又一次不自覺「反」李連杰，看似尊重的行為卻釋放出「嘲諷」的意味，是因為根本上他不明白什麼是戰爭謀略。當賊匪，為的是跟自己的兄弟謀生活，「搶錢、搶糧、搶娘們！」攻城，與敵人／手下敗將講義氣，基本上除了最後「或者大哥是對的」，而把自己送入絕路之外，都不怎覺得他把李連杰當成大哥。

倒是金城武像個傻小子，嘴唸著的不是「大哥的話是對的」便是「凡亂我兄弟者必殺之」，熱血得有點白痴，最後才會像個傻子般既殺嫂又殺兄。題外話：雖然金城武整部戲的造型戴著帽子，究竟有沒有剃頭？不似李連杰「剃就剃吧」或劉德華的「平頭裝」，但當官後的「青靚白淨」清裝模樣的確驚艷──是因為從來不覺得他的樣子適合當古人，但這個造型跟戲中的時代完全沒有違和感…為什麼《赤壁》中他演的是諸葛亮？明明是「小喬初嫁了，雄姿英發」的周瑜…

徐靜蕾的「蓮生」，作為「亂兄弟」的「紅顏禍水」，作用其實不大，因為電影也明言「心計」「陰謀」才是導致所謂的「兄弟決裂」，這個女角本來的走向，應該有點像《雪山飛狐》的苗人鳳VS南蘭VS田歸農，丈夫不解溫柔，外遇與自己交心，紅杏出牆非我所願…但在戰爭陰謀詭計之下，這個女人的苦與不甘，似乎已經無關痛癢。雖然可以用原音上陣，但坦白說，徐靜蕾的發揮，比《傷城》更差。

看《投名狀》欣賞的是媲美外國製作的大片格局，也慶幸陳可辛沒有為遷就外地市場，而拍成獵奇式古裝奇觀（張藝謀、馮小剛、陳凱歌都有此傾向）。而且看來陳可辛不選舉留白，為求突出反戰，鄙視心計…等訊息，用最真實最灰暗的方式處理戰爭，這份心思，亦值得欣賞。