台灣職棒選手，跟美國的老師、日本的相撲選手之間，有什麼共同點？ 

    　借用經濟學家李維特在他的暢銷書《蘋果橘子經濟學》中的說法：都會作弊。為了讓自己的教學表現看起來很好，美國的老師會刻意拉高學生的分數；為了挽救排名後退的選手，戰績好的日本相撲選手會在比賽中禮貌地放水。這，用最近台灣的流行語來說，就是打假球。 

    　打假球，真的不是新聞。英國的足球、印度的板球，百年來從未停止上演假球戲碼。就在一個多月前，歐洲足球冠軍聯賽才痛心地宣佈，正在調查高達四十場涉嫌的假球比賽，其中光是近兩年，就有十幾起。從義大利到保加利亞，從裁判到球員，為了錢而栽在假球上的人，不計其數。 

    　既然圖的是錢，有人說，就要用經濟學的手段──也就是「成本效益分析」──來杜絕打假球現象。而所謂成本效益分析，簡單講，就是讓「打真球」的效益，遠高於打假球；讓打假球所必須付出的代價，遠高於誠實比賽。 

    　這樣的「假球經濟學」很容易懂，實際上卻不容易落實。比方說，最常見的提議之一，是提高球員的薪資，讓他們賺飽，然後不會輕易鋌而走險。 

    　聽起來不錯，誰都知道跟美、日等國比起來，台灣幾乎所有職業運動選手待遇的確偏低。就像六○年代以前的英國足球聯賽，當時足球員的周薪只有二十英磅，與其辛苦踢球，還不如鋌而走險賭一下。造成的結果是，足球員們前仆後繼，都因為涉賭打假球被捕。直到六○年代球員薪資大幅調高之後，假球現象才獲得改善。 

    　問題是，球員薪資的高低，與市場規模有直接關係，不是每種職業運動都有條件大幅加薪。無法吸引足夠的球迷買票，沒有足夠的廣告收益，錢從哪來？硬要從球團的口袋中掏出來，結果很可能換成球團老闆為了賺錢，而主動要求旗下的球員打假球。這一來，高薪是老闆給的，球員要不要聽？換言之，光靠高薪，雖然可以減少球員涉案的誘因，卻無法杜絕假球問題。 

    　還有人說，讓合法賭球的賠率提高，讓地下賭盤無利可圖，進而不會有黑道有興趣再跟球員周旋。這很理想，但也不實際。因為，黑道照樣可以在合法賭盤中下注，然後回頭利誘球員。幾年前，俄羅斯網球選手Nikolay Davydenko與波蘭網球名將Martin Vassallo Arguello的一場對決，就因為投注型態異常而被懷疑打假球，運動彩券業者也宣佈拒絕接受下注。一位選手當時對外承認，的確有人要給他錢，要他放水。 

    　更何況，很多假球，不見得跟賭博有關。例如英國足球聯賽中的曼徹斯特聯隊，為了不被降級，就曾經跟利物浦協議打假球；一九八二年的世界盃足球賽，奧地利也在與西德的比賽中「友情」放水，讓同屬歐州夥伴的西德隊以一比○獲勝，得以雙雙晉級，淘汰了非洲強旅阿爾及利亞。一九七九年的義大利聯賽中，戰績不理想的Avellino也曾涉嫌暗中要求對手Juventus隊放水。不過好笑的是，Juventus隊的實力太強，開場沒多久就以三比○領先，總教練只好在眾目睽睽之下，換上一位菜鳥守門員，讓Avellino在二十分鐘之內連進三球。 

    　換言之，這種「以錢攻錢」、「以白道壓黑道」的經濟學手段，雖然都是減少打假球誘因的方法，卻不是杜絕假球的萬靈丹。否則，高薪、運動彩發達、監督得更嚴的歐美國家，也不會繼續深陷其中。 

    　跟此刻台灣的棒球迷沉痛的心情一樣，爆發假球事件之後，世界職業網球協會（ATP）主席德維勒很擔心，「打假球，」他說：「會害死職業網球。」不過，照李維特的說法，德維勒也好，台灣球迷也好，都不必如此悲觀。除了加速改革與加強監督，球迷們可以扮演繼續看球，繼續發揮「社會壓力」的角色，一方面，用強烈的輿論不留情地驅逐打假球的人，另一方面，以開放的態度歡迎新進的好球員，讓他們相信，「打真球」、博得你我的加油聲，比起在「假球經濟學」上傷腦筋，過癮多了。