當你必須跟兩個以上的政府部門打交道，你就有麻煩了。但，我們會克服的。 

    　說這段話的，是殷琪。幾年前，她連著幾次被美國《財星》雜誌，選為最有影響力的五十位女人之一，開心地講了這麼一段很有信心的話。 

    　回到當時，殷琪的信心當然其來有自。一來，在她手上的高鐵，是台灣史上最重要的交通建設，關乎未來一整代台灣人南北往返的大工程；二來，這項高達四千多億預算的計畫，也是世界上規模最大的ＢＯＴ案，全世界都在看。 

    　任誰都能想像，這是困難的任務。要籌錢，要找技術，還要跟政府的內政、交通、財政三大部門周旋。但是，當時的她，具備著所有令人羨慕的好條件。錢，她自己，還有另外四大股東，資產加起來有上千億，更別提以他們的條件所能募到的錢了；權，憑她與父親兩代聯手打下的政治人脈，說她能呼風喚雨，那時候沒幾個人會懷疑。 

    　而呼風喚雨，幾乎是全世界，每一家接下ＢＯＴ工程財團的共有特徵。尤其在亞洲、中南美洲等新興國家，沒有三兩三，不可能吃到任何ＢＯＴ。 

    　問題就出在，這些財團所吃的，往往不只是ＢＯＴ，還會連帶吞下數以億計的納稅錢。最好的情況，是這些人自己賺飽同時，至少有完成該做的工程與建設，讓人民享受到便利，只是代價高些；糟糕的，是眼見沒油水可撈後，把工程丟下揚長而去，如九○年代菲律賓、印尼與印度許多工程就是如此；當然還有更等而下之的，是回過頭來反咬政府一口，把ＢＯＴ，變成了ＢＯＬ──興建（build）、營運（operate）、打官司（litigation）。 

    　政府代表人民，當然不能隨便被咬。但要打贏官司，保護人民的血汗錢，官員們必須徹底從錯誤的ＢＯＴ思考中走出來，重新架構一個國家應有的ＢＯＴ制度才行。 

    　首先，官員們要先對人民說清楚的是：為什麼要ＢＯＴ？這三個英文字母大家朗朗上口，但搞出這麼多飛機，究竟又所為何來？真的有那麼好嗎？ 

    　理論上，當然沒什麼不好。因為，這其實就是民營化的形式之一。與民營化的主張相同，ＢＯＴ的基本假設是：政府做事情沒效率，讓民間來做比較好。八○年代以來，在世界銀行、國際貨幣基金等組織的鼓吹下，新興國家上演了各種不同的民營化變形蟲。ＢＯＴ就是其中之一，另外還有大家比較少聽到的ＢＯＯＴ──民間蓋好（build）、擁有（own）一段期間、經營（operate）然後才移轉（transfer）；以及ＯＴ──政府出錢蓋好，然後交給民間經營，最後再還給政府。 

    　從政府的角度來說，ＢＯＯＴ也好，ＢＯＴ也罷，誘人的地方都在於：由民間來出錢出力，政府不必舉債，也不必自己養一堆公務員來經營管理；而且，民間業者是基於商業誘因而來接這筆生意，為了賺更多，通常會更有效率，自願加快腳步把工程完成，然後好好經營。而政府，也可以因此坐收更多的政治果實。 

    　但實際上，問題就出在：很多政府急著要收政治果實，向人民邀功，而倉卒地ＢＯＴ。沒有搞清楚建設的性質，沒有分析ＢＯＴ的利弊，以及如何保障國家的權益，就草率地ＢＯＴ了。更常見的是，政府往往會受到既有政治勢力與既得利益團體的綁架，而以ＢＯＴ之名，行圖利之實。 

    　急功與圖利，意味著官員們推卸了建設的責任，扭曲了民營化的初衷，偷偷地背叛了人民。聰明的財團們也看準了這點，算準了官員們不敢讓人民發現自己的背叛，而在過程中予取予求。這也就是為什麼，從巴基斯坦到土耳其，所有吃下ＢＯＴ的財團，大多有恃無恐；這也就是為什麼，當財團的經營出問題，政府沒有選擇地，必須伸出援手。今天，從高鐵到高捷，人民就眼睜睜看著政府在錯誤的ＢＯＴ路上左支右絀。 

    　早在多年前，就有許多研究指出這些問題。政府們要對人民把ＢＯＴ的利弊講清楚，要讓所有ＢＯＴ的過程更透明，要有整體ＢＯＴ的政策，而不是散彈打鳥式的，看什麼計劃有急功與圖利的機會，就來搞個ＢＯＴ。 

    　否則，到頭來有麻煩的，不是殷琪所說的「跟政府部門打交道」的人，而是政府啊！