台灣的貧富差距，擴大中，這點大家都知道。貧富的「差異」呢？正好相反，縮小中。

八年前，富人比較藍，窮人比較綠，現在，窮人與富人的政黨偏好，接近許多；以前，只有富人投身金融市場，現在，連沒多少存款的窮人，也在國際股市插上一腳，高呼著要替少得可憐的資產搞配置；以前，有收入才能有信用卡，現在？唉。今天的機場的貴賓室，百貨公司的週年慶上，你再也很難分辨誰是貴婦，誰是卡奴。窮人與富人，儘管財富的差距愈來愈遠，卻活得愈來愈像。

像，有時候是好的，代表著窮人雖窮，也能享有富人的生活水準；但有些像，卻是無知的結果。明明，許多政黨與政客，公然向富有的大財團傾斜，從勞動條件到保險福利，都跟著富人的指揮棒起舞，卻仍然被無知的窮人追捧著；明明，金融市場的風險奇高，高到連最擅長財富管理的金字招牌業者們都會灰頭土臉，無知的窮散戶們，卻以為自己可以什麼投資工具都不必搞懂，就能跟富人一樣，坐享錢滾錢的甜頭。

這樣的像，正在讓有錢的人更有錢，沒錢的人更加捉襟見肘。幾年來的豪宅風，就讓許多中產階級無端付了過高的代價、背負了過高的房貸；還有動不動就標榜「頂級」、「奢華」的消費，也讓許多家庭多花了許多的冤枉錢。至於金融市場的激烈起伏更不必說了，那些最近在連動債，在中國股市，在越南股市鍛羽的散戶，就眼睜睜看著自己更往窮人的光譜靠攏。

眼前這種貧富的差距擴大、差異縮小的趨勢，其實是很奇特的怪象。照理說，貧富的差距與差異，是政治經濟學上的孿生子：當一個社會的貧富差距愈大，老百姓生活上的差異也會愈明顯（比方說，同樣搭鐵達尼號，有錢人美美地穿梭在甲板上，窮人只能擠在雜亂的底層），反過來說也一樣，當老百姓生活上的差異愈明顯，也意味著這個國家的貧富差距愈大（從東到西走一趟倫敦，或是由南往北逛一下巴黎，就能體會這種差異與差距的孿生關係）。

人類一直有個烏托邦，就是希望打破這樣的孿生關係，讓貧與富之間，差距縮小，差異擴大，讓大家都有錢，但活得更多元與多姿。今天，這種孿生關係雖然破了，但卻是完全相反的結果。有人說，這要怪全球貿易，拉低了工資，讓窮人更窮；也有人認為，是政府的失職，縱容了大財團；還有人把矛頭指向跨國企業，一方面在工廠中剝削勞工，一方面花大錢引誘消費，才使得情況如此失控。

沒有人知道要失控到什麼時候，但不等於政府可以不必負責。有些事情，是確定得做，也一定有用的。比方說，在經濟上，讓窮人與富人都能合理分配財富，而不是繼續縱容極少數的高階經理人，透過高到不像話的董監酬勞與分紅，囊括科技與生產力提升的果實；在財政上，央行那隻左右貨幣政策的手，該幫助更多老百姓捍衛資產，而不是像過去那樣，以保護企業的利益為優先；在稅制上，該做而沒做的就更多了，別的不說，吵了這麼多年，幾乎沒人敢再提起的證券交易所得稅，到底徵不徵，總該有個說法吧？

更重要的，是教育。愈窮的家庭，如今愈需要好的教育品質，讓窮爸爸們的小孩，有更好的翻身機會；廣大的中產階級家庭，也愈需要正確的理財與消費教育，而不是任由各種暗藏高風險的金融商品，侵害無數家庭的財富；將來，財經政策到底好在哪、嘉惠了誰，政府得說得更清楚、老百姓得問得更仔細才行。否則，即便真有「九萬兆」的商機，富與貧，還是會繼續遙遙相望的。