重慶南路上的「儒林書局」長什麼樣？它有吸引人的特色嗎？或許有，可是我不知道，真的不知道，連柴可夫這麼雜食性的愛書人都不了，那……關了也就關了唄！

不能只因店老，杵在重慶南路40多年，就不該關，如果它不該，誰該？

只有兩種店不會關，一是可以自己印鈔票的店，一是懂得與時俱進的店，凡是不符合要件之一者，該關就關。想孔想縫，想賴公權力一聲令下，要網路書店不准低價賣書，那是哪門子的好方法？這種餿主意只有集權國家想得出，做得到。

柴可夫每次回台，住的地方再遠，搭火車，轉公車，轉捷運，無論如何，都會去重慶南路逛書店，而且一而再，再而三。近年來的確發現書店一家一家關，關的還多是知名書店。老實說，確有失落感，那是種懷舊之情的自然流露，可是回神再想，既然競爭條件已失，與其苟延殘喘，門可羅雀，關了也好。

愛書，買書，不能摻雜敬「老」之情，它原本就是一種消費行為，除了各取所需，還有價格取向，說白一點，哪裡便宜，哪裡取得方便，消費者保有自由選擇權利，當實體書店無力保住特色、優勢，總不能靠消費者的懷舊之情撐持吧！

實體書店關張，既不宜拿來測度閱讀風氣，也不能牽扯文化走向，帽子太大了，頂多只能觀測消費習慣，主事者該做的是調整步伐因應。網路行銷已是大勢所趨，放眼傳統市場，受害者眾，何止實體書店？既然勢不可擋，就得順勢另闢蹊徑，再造優勢，「誠品」的跨海出擊，「金石堂」的網實並進，「三民」的強化縱深，「墊腳石」的多元蠶食……不都證明了「路是人走出來的」。

柴可夫贊成書街風華再現，但不認同打壓網路行銷，也不認為名存實亡的書街還有什麼風華值得留戀，所謂「實」者，便是求新求變，展現永續經營的實力，而非只是頂著招牌，倚老賣老。

書街風貌若等同博物館，不要也罷。