這是昨天馬英九總統臉書中刊登的照片，場景是空軍松山基地舉行的「民國101年空​軍部隊校閱暨EC-225型機成軍典禮」，馬總統以三軍統帥身分校閱空​中與地面部隊。這樣行禮如儀的照片，絕大多數人大概只晃一眼就過去了，不會有什麼特別的感覺，可是對你來說，感受特殊，不但瞧得仔細，還感慨萬千！

這種官式照片中的主角，當然是身為大閱官的三軍統帥，只要他的表情、姿態沒有問題，那就是一張不錯的新聞照片，馬總統的臉書千挑百選使用這張，一定也認為它「一點問題都沒有」。

可是若將這張照片的時空倒帶15年，那就問題大了，大到參謀總長怒髮衝冠，大到整個報社雞飛狗跳！這不是誇張聳動之詞，而是活生生出現過的一齣鬧劇。

癥結直接挑明說吧。「問題」出在禮車後座兩位大員的臉上，按照禮儀，坐在總統後方的是國防部長高華柱先生，另一位著軍常服的，應是空軍司令嚴明上將，看見沒，高部長的大半張臉被總統遮住了，嚴司令的臉也只露了半截，從軍方看來，這是可大可小的「過失」：為什麼要讓兩位長官「沒臉見人」？

話說民國86年10月30日，國軍在湖口、龍潭基地展示陸軍裝步旅、空騎旅實驗編裝，當天身為三軍統帥的李登輝總統親往校閱，現場陣仗大抵就是馬總統校閱EC-225型機成軍禮的規格，現場採訪的記者在典禮結束後，分別回報社圖文並茂發稿。

當時你是Y報總編輯，依軍中文宣慣例，隔天見報的頭版頭一定使用這則統帥校閱新聞與大照片。截稿時送至編輯檯的照片分別為軍聞社、中央社、及Y報攝影組所攝。基於現場維安及軍容考量，所有記者均安排於定點報導或攝影，鏡頭取景有其侷限性，以致三組校閱照片中，當時在禮車上陪檢的參謀總長L上將臉部部份被遮住，你經過一番權衡，決定採用軍聞社所提供的照片，事實上，隔天各主要報紙所刊載照片，L總長都只出現半張臉。

隔天，別家報紙都沒事，就是Y報有事。一大早，你就接到T社長打來電話告知：「總長對於見報的臉被遮掉一半非常生氣，已經交辦總政戰部徹查回報，你趕緊來報社寫份完整的檢討報告，今天晚上主任D上將會親自來報社主持檢討會並督導善後。」

你立刻趕往編輯部，與社長共商如何應付「總長之怒」。你清楚的記得，那份又臭又長的檢討報告足足寫了一整天，馬蜂窩已經捅了，難的不是說明「事發經過」，也非「自請處分」，而是「如何補救」？

有道是「官大學問大，階高本事高」，長官果然「英明」，立馬就想出補救方法了。

當天晚上，三星D上將果然準時出現在編輯部，直接端坐總編輯位子上，先聽取一干人等檢討報告。你和社長討論過的補救建議是：一、於11月1日重要新聞版中，持續作聯兵旅編成的後續報導。二、運用總統與總長校閱圖片，與文字報導搭配形成視覺焦點。簡單講，就是以內頁專版持續報導，多刊登幾張喜歡露臉的總長照片請他「息怒」。

D上將一聽這樣的建議，直接打回票，一臉不悅道：「你們這算什麼補救措施？依我看，辦法很簡單，就是明天在第一版同樣位置，找一張總長露臉的照片，重新刊一次，只能大不能小，就這麼辦了，事辦不好，就辦人！」

難怪此公能官拜上將，斷事簡單利落，一點不拖泥帶水，可是，真適合這麼做嗎？聽到這樣的指示，你只覺得頭皮發麻，心想，這下子可能要創下新聞史上一個極不光彩的紀錄了──在頭版連續兩天刊登幾乎是同一張照片，唯一的差別只是總長露臉面積的大小而已，標準的「此地無銀三百兩」！

受命之後，開始動員所有能動員的力量，上窮碧落下黃泉找照片，天可憐見的，還真讓你們從某位新聞同業手中，調到一張畫質並不頂好，卻讓總長露臉的照片交差，諷刺的是，那張露臉照已無任何新聞價值可言，只造就一個專斷卻不專業的新聞處理負面案例。

當一位堂堂三星上將降格坐在總編輯位子上頤指氣使，一位少將社長，一位上校總編輯垂手侍立，除了唯命是從，啥事都不能做的時候，你在心裡已萌生「不如歸去」的念頭……

 一個月後，你遞出申退報告，不久便離開服務十年的工作崗位。至少驚動8顆星星，只為整治半張臉，這極不光采的事，是逼你掛冠求去的最後一根稻草。

不知道馬總統這張照片刊出後，高部長有沒有因為「沒露臉」而震怒下令徹查辦人？如果什麼事都沒發生，那真得恭喜國軍，時代在變，環境在變，觀念也該變，國防部與時俱進，沒有漏氣，執行文宣任務的部屬，不必再活在長官「露不露臉」這種芝麻綠豆事的陰影之中。