.


要說李自成和吳三桂之間的互動，那是“生死之戰”之下的互動，而沒有牽涉到任何女人，這是史實中的真實層面。但也正是因為如此，這個段落就引不起任何的興致，上不了“水果日報”的版面，那麼這段史實的下落當然也就堪憂！

在前後四百年的“浪淘沙”之下，“史實新編”當了道，要說吳三桂和李自成，於是陳圓圓當然就穩坐東家！

歷史？
史實只是用文字斷續記載下來的“檔案”，檔案可以進“檔案室”秘封五十年不許見天日，不是嗎？
那麼那位拿著甲骨文記載了史實的“當時人”，屆時也就要“夭壽”不見的，既然沒有了“人證”，“考據”之下解封的“史實新編”？

陳圓圓就是最佳案例，這是說著也要喜歡的，因為“檔案”說了，這位大美女前後成為妾室六次，那麼今天寫個“續編”不就可以坐個第七？
這是在幫“當事人”做的倒忙，是唄？
還有，董小宛那麼典範的好故事，既然是幫陳圓圓寫下了“東施效顰”，咋的又和董小宛還會“撞期”了，然後就只好“不了了之”？
但是卻差點讓董小宛的那位“愛人”有了第八個妾室，陷陳圓圓為那個“愛人”在正宮也算進去下的第十六個 … 。
這究竟是“沒默契”？
或者還是“爆料”？

還是回頭來說那兩位老哥的互動。
古早的那位老“漁夫”說的：
“微管仲，吾其被髮左衽矣”，就是這句話了！
就算是個鄉野人，身居中原，那是怎麼看待這句的？

而另外的一句：“養不教 … ”後面接著的那三個字，在那個年代裡，文人幼時啟蒙不都唸過的，鄉野人說能上口的當然也是！

這是明末的時人思維，是“反清”為什麼能以南京為中心而擴散的潛意識，也同時就是李自成與吳三桂，從素未謀面到李自成“沒腦袋”的去發動生死酣戰，甚至禍及吳三桂生父的思維核心。
更是時人之後為什麼會虛擬出陳圓圓的肇因。

而其實，“衝冠一怒為 … ”，在換位思考下，那描繪的究竟是“豪氣干雲”，抑或者就是“市井俚語”了？換個粗魯的角度說了不就是！
去問那些“文人”啦！



.