程序正義，落實到英美法學上即所謂的正當程序（due process）或正當的法律程序（due process of law）。

英國大憲章第卅九條規定：「非經過…合法審判，或本國法律之審判，任何自由人不得被拘捕、監禁、沒收財產、剝奪法律保障、放逐，或受任何方式之傷害」。

美國憲法第五修正案規定(適用聯邦)：未經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產（No person shall be ... deprived of life, liberty, or property, without due process of law .... ）。

美國憲法第十四修正案規定(針對各州)：「非經法律的正當程序，不得剝奪任何人的生命、自由、或是財產」（nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law）。

注意到上開三個條文的「正當法律程序（due process of law）」以及「剝奪財產或沒收財產（deprive property）」。一般人總認為正當法律程序用在人身生命或自由的保護上；其實在財產權的保護也應該要恪遵之。在刑事程序上要遵循正當法律程序；在行政決定程序上亦復如是！

我國憲法第十五條規定：「人民之……財產權應予保障」。軍公教人員退休金是不是憲法第十五條所要保障的「人民財產權」？答案當然是肯定的！按照大法官釋字七三○號解釋理由書：「人民之財產權應予保障，憲法第十五條定有明文。公立學校教職員依學校教職員退休條例請領退休金之權利，乃屬憲法保障之財產權。」按照上開文字內容，「軍公教人員請領退休金之權利，乃屬憲法保障之財產權」並無疑義。

既然軍公教人員請領退休金權利，是憲法保障的財產權，而且想要剝奪這個財產權必須有「正當法律程序」，我們來檢視看看：堂堂中華民國總統府的年金改革委員會有沒有踐履「正當法律程序」？有沒有合乎「程序正義」？

首先論及憲法上對於總統的規範（包括總統職權）在第卅五條至第五十二條，看來看去找不到與「年金」相關的職權（憲法增修條文也找不着總統有這樣的職權）；勉強來看只有第四十四條：「總統對於院與院間之爭執，除本憲法有規定者外，得召集有關各院院長會商解決之。」那也是在五院對於「年金改革」發生爭執不下的情形，比如：召集行政院、考試院以及立法院來會商解決之。問題是：年金改革還沒有發生院際爭執的情事，怎麼就在總統府設了個「年金改革委員會」？

「總統府年金改革委員會」這樣的一個機關既然在憲法上針對總統職權的規定，找不到依據；那麼我們從「中華民國總統府組織法」內容裡找，看看有沒有辦法找到它成立在總統府直接轄下的理由？總統府組織法開宗明義第一條告訴我們：「總統依據憲法行使職權，設總統府」。無論總統行使職權或者總統府的組織都要按照憲法規定來走！然而，我們從總統府的第一局到第三局，從機要室到公共關係室掌理的事項去搜尋，怎麼也找到不「年金（或軍公教退休金）相關事項」或類似的語詞；對了！「年金改革委員會」，總統府有「委員會」這個名稱的倒是在組織法第14之1條覓到了，不過它叫做「法規委員會」不叫「年金改革委員會」！

「年金」或「公務員退休金」相關的掌理事項既非總統或總統府的職權，憲政體制上又是那個機關應該掌理的事項呢？答案是：考試院。按照「中華民國憲法增修條文」第六條第一項第二款，考試院為國家最高考試機關掌理公務人員之退休事項。按照我國憲政體制五權憲法的運作，公務人員退休金應由考試權的最高機關─考試院來掌理。怎麼會跑到總統府去成立個「年金改革委員會」(總統府是在五院的職權運作有爭執，做為召集、會商以及解決的「公親」；這會兒「公親」直接掌理年金改革變成了「事主」；叫做紊亂憲政體制！)

以總統府年金改革委員會的副召集人兼執行長林萬億而言，他是行政院的政務委員，竟然撈過界去掌理考試院應該負責的公務員退休金（或年金）事項。林先生是社會學者，對社會福利以及社會工作或有相當的素養。但是對公務人員的年金沿革、憲法保障以及法律規範長期浸淫其間，且數十年傳承經驗的考試院常任文官熟悉還是林較為熟悉？或許有人說：因為是勞保年金加上軍公教年金，所以才統籌由總統府年金改革委員會掌理。問題出來了：軍公教年金和勞保年金，憲法規範、法律適用屬於截然不同的權利、義務關係，根本不能等量齊觀。硬要扯在一起，就是齊頭式假平等，反而破壞了憲法上的平等權（大法官釋字第五九六號解釋講得極為清楚）！(詳見，風傳媒觀點投書：年金改革委員不能蓄意規避憲法及民法債務責任。http://www.storm.mg/article/172100)

按照憲法第四十四條，總統是五院「大公親」，五院各個「事主」掌理事項運作互相發生爭執時，「大公親」才出面召集、會商以及解決。現在「大公親」設了個「總統府年金改革委員會」，通過的草案丟給考試院會銜；考試院這個「事主」在公親的位階壓力下，能提出什麼審查意見嗎？下級機關能去審查上級機關的草案？！「年金改革草案」到了立法院也是一樣，立法院也是五院的「事主」之一（只不過他負責審查、立法而已）。總統府的位階在立法院之上，反而要送法案由立法院通過(憲政實際的運作是：立法院三讀通過的法案呈送總統，由總統府賦予字號，以總統令公布之)。

嚴重的是：如前所述，按照憲法第十五條「人民之財產權應予保障」，軍公教的退休金準照大法官釋字第730號解釋理由書，該「請領退休金之權利，乃屬憲法保障之財產權」並無疑義。因此，其退休金除受憲法財產權之保障外；在剝奪上述財產權時應經過「正當法律程序（due process of law）」，這是英國大憲章第卅九條以及美國憲法第五修正案、第十四修正案的金科玉律；也是普世價值，更是我國憲法保障的權利。年改會是違憲機關(非憲法總統職權卻設在總統府)，正在進行「程序不正義」的改革；程序不正義，一切的行政程序決定還有效力嗎？

總統府年金改革委員會是一個「任務編組」機關，既非按照憲法規範總統的職權事項，又非「中華民國總統府組織法」上依據憲法行使職權的機關（總統府組織法第一條參照），以一個毫無常任文官傳承的臨時性任務型組織，處理憲法上、法律上錯綜複雜的「年金」問題，根本無視於憲法運作秩序與憲法權利義務、乃至於平等權的真諦，實施起大鍋飯、大鍋炒的齊頭式平等處理方式是預期可見的。最嚴重的是根本悖離正當法律程序（due process of law）」，將憲法上考試院的職權剝奪，使其由「主角」變成「配角」。蓄意矮化總統職權，使總統府由「大公親」變成「事主」，顛倒法律案公布程序。根本不按憲法及組織法行事，違反「正當法律程序」；換言之也就是「程序不正義」！

    總統府年金改革委員會（按法理而言是個「違憲機關」）將要進行的剝奪軍公教請領退休金財產權的種種法案，既然是悖離正當法律程序（due process of law），違反了英國大憲章及美國憲法修正案的具體條文內容，更違背我國憲法第十五條對人民「財產權」的保障。這樣子的機關採取這種違憲措施肆意剝奪人民財產權，任何有識之士皆可嗚鼓而攻之！在此呼籲：年金改革委員會的一切程序皆屬違憲，軍公教年金改革應循憲政體制與憲法規範，回歸由考試院掌理。程序重來！(本篇文章歡迎轉貼，版權開放；僅註明出處即可。)