「自心取自心，非幻成幻法，不取無非幻，非幻尚不生，幻法云何立？」

楞嚴經中的這段偈語蘊義甚深，如果詮釋得不好或者單純地以邏輯硬加推理，而未參閱典籍，可能會如墜五里霧中摸不著頭腦。

被喻為「佛門龍象」的圓瑛大師在《大佛頂首楞嚴經講義》裡解釋這一段偈語時，引的是相宗（即法相宗或唯識宗）的理論體系；瑛師的釋義當然合乎唯識理則，但可能限於唯識背景知識過於龐大，未能詳盡地剖析。(相宗總把佛理微細處講得極為深入，這是其他宗脈難以望其項背的！但是現代人對於唯識宗的立論精闢詳密了義之說無暇審讀，有些人視之如「天書」卻步不前，實在十分可惜。)

言歸正傳，個人查閱了圓瑛大師的《大佛頂首楞嚴經講義》，印證于凌波居士《簡明成唯識論白話講記》的內容，也點閱了《佛光大辭典》及丁福保的《佛學大辭典》，對於單字字義查詢的是《康熙字典》。

茲重新詮譯「自心取自心，非幻成幻法；不取無非幻，非幻尚不生，幻法云何立」如下：

(自心取自心)

圓瑛大師講義：「良由一切眾生，不悟見、相二分，惟一自心，妄以能見之見分，妄取所見之相分，名曰：自心取自心。」

上述「見分」、「相分」都是唯識宗的名相。按照唯識宗主流護法論師的「四分說」理論，心、心所法認識的作用共分為四類：見分、相分、自證分、證自證分。這個「四分」，全都是阿賴耶識所能持親證（阿賴耶識能持自證分、見分、相分為其本體，而親證自證分緣於見分之不謬）。換句話說，該「四分」都是阿賴耶識而起。

見分，又稱「能取分」，能夠照見、捕取所認識對象之主體作用。

相分，又稱「所取分」，也就是能夠被照見、捕取的客體形相。

按：分，「分別」之義。（康熙字典釋義：分，別也，從「八、刀」，刀以分別物也）。

阿賴耶識除了能起「四分」的認識作用之外，按照《成唯識論》：「阿賴耶識因緣力故，自體生時，內變為種及有根身，外變為器。即以所變為自所緣，行相仗之而得起故」。

意思是說：阿賴耶識因緣力用的關係，其自體生起時，內在變現為「種子」及有「根身」；外在變現為「器世間」。也就是阿賴耶識所變現的「相分」（如器世間等），復為同樣阿賴耶識變現的「見分」所緣循；「見分」緣循、遊行於「相分」的相狀，依憑仗托而起。

自心取自心者，前面的自心，指的是阿賴耶識的「見分」，後面的自心指的是阿賴耶識的「相分」；都是阿賴耶識的作用。

(非幻成幻法)

由於「捕取」的作用，遂於本來「非幻」法中，妄成「幻法」。(註：取，有捕取之義；亦有：資、收、受、索等義)。

(不取無非幻)

取，會使本來「非幻」的法，妄成「幻法」，所以「取」字，即結縛之源。如能在「不取」下工夫，就沒有「非幻」之法的生起。

(非幻尚不生，幻法云何立)

如果能真的做到「不取」，即使連「非幻」法都尚且不生，「幻法」更不用提了，如何能夠安立起來呢？（正如圓瑛大師講義：「不取二字，即是下手工夫，亦即解脫之本，不起能取之心，不取外塵之境，旋轉六根，脫黏內伏，伏歸元真，非幻之法，尚且不生，一切幻法，云何而得安立耶？」）