「謝淑薇日前在臉書上貼出一張一百個花瓶的照片，指出是去年運動精英獎的女運動員傑出獎獎品，對收到這樣的禮物感到「無言」。教育部長蔣偉寧昨天表示，體育署送的一百個花瓶「每一個都是藝術品」，可讓選手出國時送友人做紀念，但若真的覺得不好，教育部願意檢討」。– 聯合報 2013/7/11

收到禮品，無論是朋友或政府送的，我都感謝，因為有人為此費心，也花了錢（無論是私人或政府的，都是花費），若真的不喜歡，或覺得對方不用心，也不公開批評，因會傷了人，這是應有的教養。

職業運動員的表現是個人的榮辱，關係收入與生涯發展，是個人職業的選擇，與國家的榮辱似乎無關。我看到各國職業運動員時，不會想到他是代表國家，而世界各國好像也不會把職業運動員的表現視為「國家的表現」。

但台灣不一樣，連美國NBA職業籃球員《美國人》Jeremy Lin都能成為「台灣之光」，這事我一直不懂。

由於社會的吹捧，台灣的職業球員一但有了表現，就要求政府、企業贊助，要別人承擔自己訓練與出賽的成本，而比賽獲獎的龐大收入則都是自己的，媒體與許多人也鼓勵這樣的行為，批評者幾乎沒有，我的觀念是錯的嗎？

職業運動員就像是經營一個事業，有成本與營收，營收大於成本就是利潤，與各行各業一樣，賺錢、賠錢都扯不上別人，但為何台灣的職業運動員與眾不同？我弄錯了嗎？

除了不解社會對職業運動員的「奉承」與職業運動員對社會的「索求」，我更難過的是怎麼「都不感恩了？」尤其是對政府。政府也是由人組成的，政府所提供的服務與產品是由許多在政府部門工作的人費心、勞力所產生，若不滿意可循管道要求改善，何必在臉書公開揶揄？

談到對政府的凡事不滿與不感恩，我還想到以訛傳訛的「政府設下大學畢業生起薪22K的門檻」，完全是惡意栽贓。

民國九十八年初，政府因應金融海嘯導致就業率低落提出「95-97學年度大專畢業生至企業職場實習方案」，該方案提供月薪NT26,190元（實領NT22K），鼓勵企業多雇用找不到工作的大學畢業生。因為是使用所有納稅人的錢，所以月薪也不能太高，但企業願意的話，可以往上加，例如：每月支付五千元就可提供月薪NT31,190元僱用一位大學畢業生。 如此美意與良策，不曾聽聞企業感激，還有人故意曲解為「政府設下22K的門檻」，民眾也以訛傳訛，對於研擬、執行此政策的團隊太不公平。

我們的社會若長久是非、好壞不分，得利的總是那些自私又無道德者，而惡果將由沉默不語及人云亦云的善良大眾承擔！

註：

關於「95-97學年度大專畢業生至企業職場實習方案」的來龍去脈與周延考量，請參考章忠信先生所饌寫的《別再汙名化22K了》，內容精闢，也還給研擬、執行該方案的人員一個公道。http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=33&act=read&id=16