「要孩子，不要核子！」 

核四續建與否吵得沸沸揚揚，人人都有自己的主張，我當然也有，不過先請看看下面這篇文章，猜猜看是誰寫的，是何時的投書或專欄？

核四公投

民主政治有四個要素，分別是：主權在民、政治平等、大眾諮商、多數決。所謂「主權在民」就是國家政策走向的決定權在於人民，由人民的意向、力量來決定法律政策，甚至於我們心目中理想的行政首長。但是，現代社會人口眾多，人民不可能天天聚起來開會，眾多的意見也需要被統整來異中求同。因此，「代議政治」是現今民主國家所普遍採用的制度。所謂的「代議政治」就是由人民選出代議士（立法委員、縣議員…等等）和行政首長（總統、縣長..等等）讓這些公職人員代表人民進入政府做事，例如：制定法律、審查預算、監督政府..等等。

   所以，這種代議政治是經由對「人」投票的制度來運作，而人民依舊缺乏對「事」的直接決策權，因為選出來的公職人員畢竟不是人民的「分身」。公民投票意謂：人民針對事而非人，以直接投票決定贊成或反對。而這事包括了國家層次的法律議案、公共政策、憲法議題、以及地方上的事務。

   憲法保障人民的創制、複決權，現在我們也擁有相關法令。而該法令已具有一定程度的公民投票意涵，只是行使範圍沒有公民投票的範圍大，可稱為「限制性的公民投票」，而現在民進黨希望實施全面性的公投，所以他們積極促使公投法通過，但因公投並未入憲，再加上朝野沒有共識，是否能夠通過還是個未知數。由此可見，公投是需要法源的。

   核四是否應該興建，一直分成兩派在爭執。一派的理想為非核家園，因而提出核廢料的難以處理、以及未來電力絕對不虞匱乏作為理由，希望停建核四。另一派則認為，隨著科技的發達，核電廠的安全性已相當高，核廢料也可以妥善處理。若興建核四，只要執政黨用反核的精神將核四建到完美無缺、將風險降到最低，所獲得的經濟利益絕對超過停建核四。雙方各有一套說辭，我也不知道該相信誰。不過前一派舉「車諾比事件」作為反核的原因，倒是讓我詫異於舉此例的失當性，更讓我懷疑他們的專業性。

   不過，吵歸吵，到最後不是通過核四續建了嗎？我不懂為什麼又要公投交由人民決定？那麼之前的共識到底算不算數呢？依據執政黨的說辭：以投票的方式才能落實真正的民主。但以投票的方式決定政策，不但不是民主的全部，而且只是一種不得已的解決方式。若朝野能夠藉由協商、溝通、妥協，達成共識，民主的價值顯然已經體現，那麼還需要投票嗎？所以核四議題交由公投決定，顯然是逃避朝野協商的過程。

   再從另一個的角度看：當初國民黨執政時決定興建核四。當時再野的民進黨執意要停建核四，反對以公投來決定。現在，換他們執政了，一開始因違憲停建核四遭各方反彈，後來只好續建核四，現在又翻臉不認帳，要以公投重新決定。這樣反反覆覆，卻忘了國內外的許多廠商都參與其中，我們的搖擺不定是否會讓我們的國際形象受到損害？更何況，民進黨將公投法和公投決定核四議題的實現定在年底，屆時本來就是立委選舉的時程，顯然著眼的只是政黨競爭的勝負。

   其實，公投法不是不能通過，而是公投的議題需要審慎訂定，並非大小事都能拿來公投，尤其是早已經立法院通過的政策。無論如何，核四是不能拿來公投的。

   台灣的民主走到這一個地步，實在很可悲。為了一個核四公投議題，吵吵嚷嚷數個月，都不全然是為了人民，其中還參雜著政治利益、策略、競爭，真覺得只有「荒腔走板」四個字才能形容。

不好意思，勞您費神閱讀，這是小女在2001年寫的，那時她16歲，公投法尚未通過。絲毫沒有炫耀的意思，我在電腦內搜尋自己所蒐集的核四相關資料時發現這篇文章，一開始以為是過去複製留存的報紙專欄，後來由路徑尋溯至儲存兒女資料的檔案匣。

我讀完這篇文章方察覺是女兒高中時寫的，情緒一時變得複雜，政客們醜陋的行徑被一個高中生輕易地看穿，同樣的政客仍主導著國家發展。而我的女兒，以生命初始所賦予善良、單純的雙眼與心靈，目睹這一幕幕不堪的現實而成長，我不敢揣測她的心路歷程與現在的心境，她成熟了？世故了？視而不見了？仍保有赤子之心？……。

反核媽媽們喊出動人的口號 –「要孩子，不要核子！」，其實，核電廠對孩子們最可怕的影響不在於核災與輻射線，而在於成人世界的醜陋！