字體:小 中 大 | |
|
|
2009/12/24 17:40:01瀏覽651|回應1|推薦5 | |
皮癢的人又捅了馬蜂窩,不過激情之後,我們還是要來上上課。 撇開歌迷的愛護和情感不談,關於「宣傳」,我記得商周有一篇專門在討論的文章。 它是在講「置入性行銷」,讓人驚訝的是,連SNG都有人買。也就是說,有政治人物為了給觀眾造成即時新聞的感覺,把電視台的SNG時段買下來了。 當然,這種事當事人絕不會承認,電視台也死不會認帳,因為除了NCC法律問題外,還有「新聞都能買」的疑慮。 台灣的公關操弄新聞不就那麼兩招?生、病、死、悲,誹聞,看了真的讓人嘆氣,不過這些招式永遠有用,除了怪公關外,也要怪怪讀者的素質,當然話講回來也沒人在乎,反正是當連續劇來看。 行銷就是哄騙,在這個領域裡沒有人去討論「道德」兩個字,那些說你家瓦斯會爆炸的業務員有道德嗎?有吧,在收了幾千塊偵測器的錢之後會對你笑笑。 出現在西門町的「好屌」廣告不也被人罵過沒道德?後來呢?今天還有人講它嗎? 對國外的頂級公關而言,客戶的鈔票就是「道德」的依據,他們操縱兩面刃,把原本淪為「不道德批評」的轉變成「道德」。 所以,我有時覺得有些人面對這些公關議題太過嚴肅,說真的,在新聞菁英的世界,我們都是被操控者。有人說,公眾人物沒有秘密,是這樣嗎?《壹週刊》的狗仔們跟監是憑感覺還是憑嗅覺?當然都不是!他們憑的是有人「爆料」,我就有在《壹傳媒》的朋友談到影劇圈爆料風、自爆風,有些人能做到連「狗仔隊」都不屑,可見有多難看。 這世界永遠存在人與人間的爭執,已經沒有是非對錯,放消息的人很難說是誰,有女主播自己爆自己的料,有女明星露奶給狗仔拍,但是當事人面對鏡頭都是大眼睛汪汪的無辜表情,誰又知道是誰跟狗仔說她會在某溫泉露奶?新聞記者有保護消息來源的責任,就算知道也不會講。 我們不應該把一個新聞事件看得太狹隘,一件事可能只是為了引發一個議題,不見得是為了特定的事情或一定要賺錢。這些在比較高階的媒體公關實務裡都有談過,阿美姐在當紅時不就是凡事必上新聞媒體?想辦法經常曝光才能引發後續的效應,廣告就是要不斷出現,這是概念問題,阿美姐就是個例子,當紅時,事無論大小都要上新聞,為的就是製造不斷出現的梗,她上新聞也沒有錢拿,不過事件後的效應相當可觀。 古今中外,操弄死亡的政治人物不在少數,在「人死為大」的情結下,誰敢說他們口中的「聖人」是不對的?這也沒有對不對,對政治人物而言,有沒有選票比什麼都重要。 我沒有要影射誰,只是在這個行銷與諜對碟的商業環節裡,賺錢的就是老大,名氣大的就是贏,至於手法如何,只要操作得當,就是「道德」,就是「贏家」。 至於看戲的我們,笑笑就好,何必那麼認真?
|
|
( 心情隨筆|心情日記 ) |