台灣紀錄片已經走到死胡同，劇情片也是。
這部《不能沒有你》我連看的動力都沒，倒不是不屑，任何一部電影都是導演的孩子，都是很珍貴的，不過這部電影的內容已經曝露台灣電影題材創作者的匱乏。

從《無米樂》開始，歷經《翻滾吧!小孩》，台灣紀錄片及電影似乎就離不開「民俗、殘障、老人、小孩，狗」的題材，一定要「感人、摧淚」。《海角七號》其實也安排了這樣的喬段（阿媽的戀情），只是經營的不太好。

我要講的是，不管當初戴先生為何選擇這個題材，都已經設定了它是一個「感人的、會賣的」題材，因為是真人真事就更有感人的因子在裡面。一個導演拍片不希望大賣嗎？拍了片不想得獎嗎？或是不想出名嗎？真的是「只想讓政府看問題」那就不要發行，莒光日或行政院會放一放就好了不是嗎？其實答案都不用多想了。

戴先生本該就這個題材的後續效應負責。因為這是他透過電影再度炒作的一家人。

也許，戴導演可以說他的用意是要政府重視這個問題，氣媒體讓未成年小孩曝光。不過這個題材吸引人的地方不也就是那個小朋友和爸爸的情感？記者的素質、沒水準都應該包含在當初的傳播效應規畫之中了。因為這也不是第一次，打著感人標章的《水蜜桃阿嬤》紀錄片不也是鬧了個大笑話？讓當事人成為商品，拼命消費她老人家，再從中牟利。和《水》片比起來，記者和媒體還收斂了不少，至少沒有置入性行銷狠撈它一票。

如果說戴導演氣是「生個意思」，可以接受；但如果是真的罵媒體，那在罵人前自己也要檢討（不過都已經出名了，再自我檢討也會有人覺得是在做樣子）。社會上有那麼多的例子可以讓政府反省，做導演的只看到這一個？還是因為這個新聞本來就大，已經具有知名度才去拍它？一個關心社會的人應該更深入的去挖掘在社會中看不見的悲哀，看了電視報紙「感動」了就去拍，再來氣媒體報導不是怪了點？當初找個找不到人的真人真事不就得了？「感人」一定要跳天橋嗎？一碗麵的故事不也很感人？他們的父母樂天知命，沒跳天橋不也讓好多人哭得亂七八糟？

說穿了，這不就是電影的盲點？一定要個「衝擊點」才有「轉折」，但現在已經是後現代了，淡淡的電影也很會感人的。韓國片操弄愛情，不也讓很多美眉哭得亂七八糟？小日本搞醫院鬥爭、公司晉升，不也很吸引觀眾？為何一定要這樣灑狗血？

「關心社會」的形式和內容有很多種，不是只有跳天橋而已，當然賣錢的電影也是。

雖說許多紀錄片和電影題材靈感都來自於新聞，但導演一旦選擇了這個題材就是必須要負起它的社會責任，記者只是個報導者，跟著議題走，尺度每個新聞媒體都不同，戴導演想要進入這個商業大輪迴，似乎要先了解一下運用新聞行銷就是一個兩面刃，隨時可能成也新聞、敗也新聞。不過他的表現是OK的，先把問題推給記者，讓已經被罵臭的記者更臭下去，這也不失是一個好做法。