南方朔觀點－耳朵是篩子，只聽到想聽的話

南方朔

    　要觀察及理解台灣的政治，首要之務就是要懂得台灣的政治語言行為。許多事情如果不從語言行為這一點切入，就幾乎完全無法理解。

    　我們不妨把時鐘擺回到二○○四及○五年間，當時阿扁各種動作頻頻，包括美國總統布希在內都不斷放話指責，但阿扁那邊的說法則是：「美國罵假的啦」、「美國是在罵給北京看」等等。阿扁那邊的說法當然是在硬拗，但硬拗也不是完全沒有歪理，因為長期以來，美國的台灣政策乃是「不支持台獨」，但「不支持」就是「反對」嗎？美國正式態度可從未說過「反對台獨」這樣的話，於是「不支持」不等於「反對」的矛盾空間裡，遂給了人們對一句話到底是真還是假的自由聯想機會，以及硬拗的歪理。這也就是說，當時那種曖昧矛盾的情勢，同樣一句話原本就真真假假，可以做各種「選擇性的聽」；阿扁的「選擇性的聽」和「選擇性的解釋」，乃是「美國罵假的啦」、「美國是在罵給北京看」，而且我也相信當時綠營的多數所聽到的也是這個意思。這種「選擇性的聽」，才符合他們的利益和期待。

    　由當年的那段往事，它提示了人們一個聽的道理：那就是人的耳朵受制於心靈，當一串話語掠過，心靈就會告訴耳朵，什麼話要聽見，什麼話要有聽沒有見。心是耳朵的過濾者，它會讓耳朵聽不見不想聽的話。這種「選擇性的聽」的遊戲，在綠營當道的時候，發生在台美之間；今天由於是藍營當道，遂改而發生在台北和北京之間。

    　人們都知道兩岸關係複雜，台灣有台灣立場，大陸則有大陸立場，一定要坦率溝通和適時做出有遠見的決斷，這個難題始有可能被放進妥善架構內而循序改善解決。而這個問題對現在的國民黨政府卻最難，它不可能做出任何主張，因為那會有得也有失，這不是它願付的代價。於是「只得不給」或「只得少給」遂成了它考慮問題的基本。綜合許多人的觀察，最近兩年裡它對北京的說詞乃是：一、國民黨對北京比較安全，因此北京必須挺國民黨，否則民進黨上台，大陸就更麻煩。二、它向北京也是動作頻頻，若北京回應不積極，它就祭出「沒有善意」和「傷害台灣人民感情」這樣的口號，在過去兩年裡這幾招的確證明有效，以國民黨目前的風格，有人稱之「柔性勒索」。

    　而在過去兩年裡，台灣固然有話要說，但北京也同樣有話要說，這時候「選擇性的聽」遂告出現。舉例而言，「胡六點」乃是國民黨政府不敢也不想回應的話，那麼怎麼辦？那就假裝沒聽見。再例如，前陣子溫家寶說了「我們因為是兄弟，所以才讓利」這樣的話，國民黨政府這邊「讓利」這部分聽到了，以後動輒把「讓利」當做理由，至於「我們是兄弟」這個前半段，它當然假裝沒聽見。這種「選擇性的聽」，大陸方面已表示過了它的不滿。

    　而「選擇性的聽」，真正嚴重的是ＥＣＦＡ簽定當天，國台辦主任王毅的談話。王毅表示，「所有與大陸有邦交的國家，儘管形式不同，但他們都公開承諾奉行一個中國政策，並據此跟台灣展開經貿交往，這是客觀的國際政治現實」，但對出於經濟發展需要，希望跟其他經濟體簽署經濟協議，「大陸是理解的」，「在兩岸關係和平發展，並保持良性互動，不斷增進互信的過程下，一定可以找到切實可行的解決之道」；他並以「合情合理對待，務實妥善處理」做為結論。

    　王毅的談話，台灣「選擇性的聽」，只在最後十二個字做文章；事實上，任何人一看都知道，這是典型「委婉修辭」（Euphemism），話講得客氣，但立場抓得緊，是在替台灣的ＦＴＡ問題先打預防針和設定條件。國民黨要用ＥＣＦＡ替ＦＴＡ當敲門磚的算盤，已被劃下了紅線。

    　國民黨政府可以在ＥＣＦＡ上做文章，那是它的自由，但有關ＦＴＡ，則最好不要「選擇性的聽」，否則只是阿扁那個故事以不同的版本重演一次而已！

    　（作者為文化評論者）