唐文權、羅福惠，《章太炎思想研究》：

章太炎……主張把作為中國人民「良知本能」的民族主義思想激發出來。「民族主義，自太古原人之世，其根性固已潛在，遠至今日，乃始發達，此生民之良知本能也。」這一道理，即使是士大夫氣味較濃的知識份子也都曉然於胸：當「泰西民族洶洶東侵」之時，滿族統治者「日舉吾族血食拱手授人，作投贈交游之物」，則華夏之種終將與「美洲之紅種、澳洲之黑種同陷於沉淪不拔之地。」「西人東漸之後，亞種劣而歐種優，故懮亡國，更懮亡種。」假如神州之胄仍然「偷息苟生」，不思振作，則華夏之族「百年之後必凌滅」。這些材料，明白不過地說明了當年的排滿論者，不僅反對國內的封建統治和民族壓迫，而且也堅決反對帝國主義的殖民侵略。

汪榮祖，〈Viren Murthy, The Political Philosophy of Zhang Taiyan The Resistance of Consciousness〉：

其實，太炎反帝並非由於入西獄之後的經驗，其反滿即因滿清政府不能反帝之故。太炎在1900年拳亂與八國聯軍侵華之前，仍然提倡「客帝」、「分鎮」，尚未排滿；及見八國入侵，滿清束手無策，他才決心割辮革命，若謂「滿洲弗逐，欲士之愛國，民之敵愾，不可得也，浸微浸削，亦終為歐美之陪隸已矣」。換言之，滿清政府不除，中國將淪為西方帝國主義國家的殖民地；所以打倒滿清是手段，抵禦帝國主義的侵略才是目的。

……然而章、馬（克斯）之異，實遠大於同，除了章的心學與馬之唯物史觀南轅北轍之外，兩人對革命的觀點亦迥然有別。章也從來沒有提過馬，若謂章在思維上反黑格爾之唯心「目的論」（teleology），安知他不會以同樣理由反對馬克斯的唯物目的論？更遑論太炎晚年反赤之強烈，視奉馬克斯列寧主義的蘇聯無異於奉資本主義的帝國主義國家。作者從他慧眼獨具的馬克斯觀點看章氏哲學，固然是創見，但恐難以令人信服。

……太炎的多元思維還包含了古今之異。古今由於時間的不同，人文思維不同，所以不能用漢朝的律令來處置殷商的人民，也不能用秦朝規格來選拔唐朝的官吏，說明在人文界的古今也是多元的，正猶如中外空間之異，不能以外國的規格來議論中國的事情，也不能用古之事論今之情。文化既有時空因素，故必須「隨俗雅化」。……太炎將自然界與人文界的差別，說得很清楚。例如，紅是自然界存在的顏色，不論黑眼珠的人或是藍眼珠的人，看到的都是同樣的紅色；然而在人文界的語言裡，各不相同，漢語說「赤」，英語說「累特」（red），「雖指物適同，而現相各異」。人文界眾多的獨特性格，必然趨向多元。