蒲慕州《西洋上古文化》：

二十世紀中葉學者維特佛格（Karl Wittfogel）
曾經提出一度甚為流行的「東方專制主義」的說法，
認為兩河地區文明的興起是由於人們為了灌溉的需要而必須挖掘溝渠，
因而必須產生組織，組織的複雜化就形成了政府的雛形，
政治領袖也即是管理者。

這說法現已被認為是倒果為因，
因為考古學者證明，真正複雜的灌溉系統是在政府組織成立之後才出現的。

如前所說，政府組織的發展可能是在早期社會中，
經濟活動所帶來的管理上的必要而出現的。或者我們可以說，
經濟和生產為主要的社會和政治發動力，
基本上是一個有用的思考方向，但在早期社會中，
灌溉的工程可能是在各種生產活動中屬於較晚發展的部份。

西嶋定生〈中國古代統一國家的性質〉：

論皇帝統治，向來的見解多當做所謂東方專制主義的問題，
說者認為和其他東方諸國的君主統治具有相同的性質。
對這種理解方式有兩個問題不能不指出來。

第一，東方專制論與上述停滯社會論是互為表裡的，
和西歐近代自我意識發展過程相伴形成的二分相對概念，
即假定西洋的肯定個人自我，相對於東方的全體優先，
自由之確立與自由之欠缺，民主主義與專制主義，
……這樣的理解，
東方歷史只能經常成為西洋的客體，為西方歷史服務而已。

第二，將中國史上皇帝統治問題當做東方專制主義來處理，
依此普遍概推於東方國家的君主統治，在概推過程中，
中國歷史的獨特性就遭捨棄了，
而出現皇帝統治的條件根源乃無法具體地把握。

因此，所謂東方專制主義和停滯社會論
固可為我們批判的對象，但也不是理解問題的必然前提。