|
|
|
|
|
 孔子言信，孔門言信 |
|
2013/01/09 09:45 |
|
孔子主張通權達變？有點似主張權謀？不是啊！若說通，是通"道"吧，即明道而後履行大道。("大道"之行也，天下為公。)(誠者，天之"道"。)
孔子在《論語子路第十三篇》說的是："言必信，行必果：硜硜然，小人哉。"是回答子貢問何謂"士"？士，本是貴族的最底層官職，後來也指有學問者。孔子答首要行而知"恥"，其次"孝弟(悌)。子貢再追問其次，孔子才說這句，卻已屬"硜硜然"，如石硬的固執小人了。固執什麼呢？就是執着"行必果"，做了，一定要求有成果，而不是像君子般力求過程中必合大道，即使結果不成，也能心安。
孔子說過君子(念天地大道常眷衆的好仁者)"義之與比"，而小人(常念私心的人)"放於利而行"(見於論語里仁第四篇)。是指小人"義"不在心，"利"才在心，於是要求做事必有結果/成果/功利，而不是必合乎嚴格的"道義"。若能只問耕耘，不強求收獲，問心無愧，便不會為了目的(果)，而不擇手段了(行，行之手法)。
看看司馬遷在《史記遊俠列傳》中說，更明白了。司馬遷寫遊俠："其言必信，行必果，己諾必誠，不愛其軀"，是以遊俠可能不惜殺人，也可能有仇即報，因為不捨私心，就不一定全為義了啊，沒有緊緊記懷"道"了。雖有"俠義"，但可會輕"道義"故了。(這不是君子所為的啊。)
所以，很明顯，"言必信"，是一定的；但求"行必果"，可能離了大道。
魯迅語有帶激狂，他在混亂時代裡受歡迎。其實是偏激的人啊，那時代愛走偏鋒的共產黨會捧他吧。
我們再看《論語》〈學而第一篇〉就處處言"信"：
孔子：敬事而信
主忠信，毋友不如已者，過則勿憚改。
曾子：吾日三省吾身---與朋友交，而不信乎？---
有子：信近於義。
而〈為政第二篇〉：
孔子：人而無信，不知其可也。
〈子罕第九〉：
孔子：主忠信，毋友不如已者，過則勿憚改。
〈衞靈公第十五〉：
孔子：言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。
〈陽貨第十七〉：
孔子：(仁者)恭、寬、信、敏、惠。
而《大學》中說："君子有大道，必忠信以得之，驕泰以失之。"
信，本出於誠，心有誠懇，所以說"誠信"相連。《中庸》中就說：
"誠者，天之道也；誠之者，人之道也。"
"誠者，物之終始。"
"至誠無息。"
|
|
國政論(gzhl2005) 於 2013-01-09 13:38 回覆： |
|
|
抱歉，這些我真的不太懂。青少年時代的求學期間，正好碰上文化大革命，接著是下鄉，沒有讀過論語，國學底子差，這是一個我只能虛心觀察、學習，沒有資格發大言的領域。
您推薦的文章有5篇，我讀了3篇，發現作者都有「文化視野缺臺症」。什麼是「文化視野缺臺症」？我已有寫好的文章，到合適的時候再貼出來。
|
|
|
|
|
|
|
|
 龍應台想過儒家的"三綱五常"是否是合理的歷史淵源? |
|
2013/01/08 15:38 |
小弟看了一下龍應台關於儒家價值的幾個發言,我想龍部長並不清楚五四運動以來,儒家為何被打成吃人禮教的哲學困境
簡單講,談到思想批判是要讀書的,最新的儒家研究,龍知道嗎?二千年前的孔孟思想到如今有無研究與奉行的價值?
舉一個例子---三綱與五常
1三綱:
查一下資料,三綱竟然來自於法家韓非「臣事君，子事父，妻事夫，三者順，天下治；三者逆，天下亂。」簡單講,竟然不是來自於論語孟子,而是來源於春秋繁露與白虎通義的"添加"!
可以把法家與儒家搞在一起嗎?不同的哲學思想可以混同嗎?
2五常:
歸納孔孟的概念之後,只有仁義禮智四個善端
才是孔孟共推的價值,至於信,恐怕原典不是這麼推崇
a孔子:
言必信行必果,硜硜然小人哉
b孟子:
大人者,言不必信,行不必果,惟義所在
原來孔孟不講信用?哲學思維到了精深之處,一點點的認知不同,在價值判斷上就會出現極大的差異,一忽略就會形成錯誤的印象
<可與共學，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權。>可與權,通權達變才是孔子認為的更高價值,言信行果若未可與權的話,<講信用>就是死板僵固了,有沒有道理呢?孟子又為何贊揚孔子是聖之"時"者也?孔子講權,孟子講時,有沒有道理呢?
起碼把三綱五常說成是儒家思想,是大錯特錯!
龍部長在使用儒家思想這個概念時,可曾考慮過這個歷史上的哲學體系冤案?使用中華文化這個詞句時,若是包含儒家,我們可曾細細思量,有無真正的儒家思想?儒家思想是否真是吃人,總該有個科學說法,這是文化部長的責任!
|
|
國政論(gzhl2005) 於 2013-01-08 21:38 回覆： |
|
|
謝謝分享，這些是我不太瞭解，也不太懂得的，要多多學習才能理解。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 尾語 |
|
2013/01/08 07:41 |
|
啊，"外人"，主要指的是南洋一帶移民來的外籍新娘有一些數目了。
覺得"族羣"挑撥少了。而"文化"的嫌心，"仇恨"的記懷仍在。指的是綠營"嫌"中華文化，特別是儒家思想；"記仇"曾經的威權治理和資源"被奪"。然後渴望切割中國，建立像瑞士一樣"桃花源"的夢想，像愛爾蘭那樣不屈不撓不怕吃苦。這些想法和心情，自足之中卻不自察原是狹隘的，帶不平衡心理的，不健康的。
以上是個人進UDN部落格之後注視政治以來的覺察。我想，謹能希冀的是中華民國臺灣土地上的民主公民，都要廣開心胸，抱着例如國政先生的寬懷和大愛對待本源同根的中國大陸同胞，每個人盡責做一位寬心和理智的民主公民，催化政治的清明，質優。而我對於"政治"上與格友們的砌磋，也應就止此了。
最後，引很可欣賞的幾段雜誌文章結束，皆取自《海外校園雜誌》：
"對於頭腦稍稍清晰一點的人來說，中國社會要立足於當代，就不可能拒絕市場經濟。而健康的市場經濟，必須以健全的法治為支撐。健全的法治，只能在三權分立的憲政民主之上生長出來。而憲政民主，則依賴於人權和自由的保障。這就是建構在自由主義的思想體系基礎上的現代文明。"
"這從西方的思想危機與社會危機可以看出。自由主義主導下的西方文明，其哲學按內在邏輯發展到最高峰，就是存在主義。而存在主義的代表宣言，是“存在就是虛無” 、“他人就是地獄”。這是沒有上帝之人的必然結論，也是其必然結局。
存在主義之後的西方主流思潮，是被解構得支離破碎的各種後現代主義，伴隨而來的則是嬉皮士、毒品泛濫、性混亂、換妻風盛行、消費主義等等──這乃是文明解體、人將不人的表症。"
[當自由也開始腐斕]
“比較一下儒家的“天下觀”：天下有序，其中有位，每個人在這秩序中都有自己的位置，找到自己的位置，並努力盡這個位置所規定的義務，便是人的本分所在。如果人在其位且各盡其職，這個世界就和諧太平。
對於人際關係，儒家講究和諧。當“和諧”這種語言，出現在中國政治生活中時，到處都是贊同的回聲。“和諧”這種說法的出現，和受到的廣泛共鳴，足以說明儒家傳統的深厚力量。"
[ 儒家復興和上帝榮耀 ]
“中國人有自己的淵長而持續的文化，卻也能夠甘心情願地擁抱異國文化。這種態度和做法在世界文化交流史上是值得重視的現象。我想，中國人的這種生存傾向，根植於儒家思想的包容性。”
[ 儒家還缺什麽 ]
"孔子所說的“天”並不僅僅是抽象的天理：“獲罪於天，無所禱也。”(中庸)“萬物本於天，人本於祖。”(禮記)
[宗教與我們的人生]
"人類有共同的創造之父，應該在世界上相親相愛才是，卻由於人的自私墮落而變成為相咬相吞。神聖之愛的惠臨，使得救贖惠至，得救贖者應想到自己本為不可愛之人而蒙愛，所以就應以神愛我之愛去愛人，接納不可愛者，主動施愛而不計回報。這樣，因對人性的悲憫和對神聖之愛的確信，就會在與人相處中多一份寬容和同情，少一份尖刻和仇恨。”
[復仇的荒誕與反思]
(中華文化、儒家思想、愛、基督愛，都有相通的。)
|
|
國政論(gzhl2005) 於 2013-01-08 18:53 回覆： |
|
|
感謝您貢獻這麼多文字來交流！我們用寬懷和大愛對待本源同根的中國大陸同胞，以及不僅僅是大陸同胞，也包括東南亞的朋友，及一切族群的朋友，這樣的心，是一樣的。
綠營要建臺灣成「東方瑞士」，是痴心妄想。如此搞族群分裂，如此縱容貪腐份子（陳水扁、陳致中、蘇嘉全，以及心思陰暗的空心蔡，以及南部縣市的貪腐首長），「瑞士」是這樣的嗎？
您引用的文章，對西方頹廢的批判，我是認同的，但以為出路在中華文化、儒家文化，則不敢同意，很簡單，中國人社會自己都沒建成自己滿意的社會，還在憧憬「東方瑞士」，怎麼還能做西方的楷模？按「東方瑞士」的概念邏輯，頹廢的「西方」，應該學習瑞士吧？
慈濟的大愛是很好，但她的局限是不介入政治，又沒有人把「大愛」引入政治，所以臺灣儘管「最美的風景是人」，但一到政治，就亂七八糟。否則，哪裡還會有族群衝突，哪裡還會有以種族主義口號「臺灣人出頭天」起家的「綠營」？
而且，「天下有序，其中有位，每個人在這秩序中都有自己的位置，找到自己的位置，並努力盡這個位置所規定的義務，便是人的本分所在」，這在我看來就很可怕，這就是「階級流動停滯」。不是嗎？
總之，至今為止，大陸不說，連臺灣都夠不上「楷模社會」資格，「中華文化救天下」論，就算了吧？
不過，要思考政治，好像基督教還是我們的選擇，至今為止，還不是慈濟。
|
|
|
|
|
|
|
|
| 台獨不是問題! |
|
2013/01/07 18:50 |
|
國政兄
台獨問題其實不大,因為您所在意的認同問題,這個認同有一半必然是利害判斷的認同,第一代是利害認同,到了第二代就成了情感認同,台灣離大陸這麼近,利害判斷一定是"認同中國與否"的主要內涵,台灣人如何再做中國人?應該做甚麼樣的中國人?這不都也是"利害"判斷?
況且閩南人客家人都是漢文化的 一支,融合有何困難?(原住民史觀另論之!)
最困難的就是讓黨組織嚴密的共產黨願意發展民主任期制,發展權力分立,依法行政,正當法律程序的現代法治國,民主,真的需要實踐,而如何一面實踐民主,一面同時面對與漢文化不同的邊疆民族獨立運動而不"分裂",這才是大工程!
小弟認為必須取得歐盟甚至美國的政治諒解,甚或請他們幫助中國健康的,完整的走向民主國家!若是仍然以歐美為敵的話,中國民主之路,將艱辛無比
|
|
國政論(gzhl2005) 於 2013-01-07 20:59 回覆： |
|
|
認同你思考的角度和內容。
台獨問題其實不大,因為您所在意的認同問題,這個認同有一半必然是利害判斷的認同,第一代是利害認同,到了第二代就成了情感認同,台灣離大陸這麼近,利害判斷一定是"認同中國與否"的主要內涵,台灣人如何再做中國人?應該做甚麼樣的中國人?這不都也是"利害"判斷?
所以我認為大陸民主化後，綠營的「認同」會「大幅翻轉」，依然頑固「反中」的，頂多20%而已，也許20%也沒有，你可能會說，頂多10%吧？
你說的「利害判斷」，我理解，但我會用另一個詞﹕「價值判斷」。「價值」，包括「硬體價值」，如經濟利益等，和「軟體價值」，即民主的制度、自由的氛圍、良好的公民素養等，是一種「生活方式」。「硬體價值」和「軟體價值」相比，「軟體價值」的份量要遠遠超過「硬體價值」，否則，臺灣人早可被大陸的「一國兩制」、「ECFA讓利」等給「收買」了。
閩南人客家人都是漢文化的 一支,融合有何困難?
是。
最困難的就是讓黨組織嚴密的共產黨願意發展民主任期制,發展權力分立,依法行政,正當法律程序的現代法治國,民主,真的需要實踐,而如何一面實踐民主,一面同時面對與漢文化不同的邊疆民族獨立運動而不"分裂",這才是大工程!
正是如此，但終究是「形勢比人強」。我相信「茉莉花」的風，一定會吹到大陸。最近廣東省的媒體人要省宣傳部長辭職，這種「膽大妄為」的「造反」，在即便是不久前的過去，有可能嗎？這就是「形勢比人強」的變化、進步。
小弟認為必須取得歐盟甚至美國的政治諒解,甚或請他們幫助中國健康的,完整的走向民主國家!
這當然沒有問題，這是歐美的「夢寐以求」，請參考此文﹕http://news.chinatimes.com/wantdaily/11052104/112012032000550.html
但是，我認為臺灣的作用，超過歐美。我同意這位美國人的看法﹕http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS4/7596505.shtml#ixzz2GPQejHZF
不過，龍應台就算了。龍應台的至今仍然「走紅」和綠營的「走夯」一樣令我不可思議。這是一個文筆漂亮，但思想貧乏的人。
|
|
|
|
|
|
|
|
| 我覺得 |
|
2013/01/07 15:34 |
|
你寫文章分析得很細膩, 邏輯也很嚴謹. 不過沒看懂你辯駁黃教授的理由. 他主張意識形態西化才有認同差異嗎? 如果大家都西化了怎麼會有認同差異? 因為大家想法相同, 怎麼還有認同差異? 這是不太理解黃教授的地方, 而你是說我們與大陸西化程度不同, 所以有認同差異?
至於族群問題, 只是民進黨搞鬥爭所找的理由而已, 美國國內有各種各樣的種族, 還不是相處在一起, 認同一個國家? 最近謝長廷不是搞認祖歸宗嗎? 還一把鼻涕, 一把眼淚的? 政治人物說話都是為了自己的利益, 他隨時可以改變立場, 就像謝長廷所說, 不就是民進黨的釋放的風向球, 反對強烈, 蘇又走回頭路了.
|
|
國政論(gzhl2005) 於 2013-01-07 18:03 回覆： |
|
|
你寫文章分析得很細膩, 邏輯也很嚴謹
謝謝您的肯定！
他主張意識形態西化才有認同差異嗎? 如果大家都西化了怎麼會有認同差異? 因為大家想法相同, 怎麼還有認同差異?
是啊，這也是我不理解黃教授的地方，才寫此文去「辯正」。您讀了他原文了嗎？我的回應文下有他原文網址。
你是說我們與大陸西化程度不同, 所以有認同差異?
對藍營來說，幾乎就是如此，對綠營來說，他們不喜歡「中國人」，也不認為自己是「中國人」，所以問題要複雜些，但如果大陸的「西化」和臺灣在體制上一致了，綠營的「族群不認同」是可以大幅翻轉的。我估計，大陸民主化了，開放「兩禁」了，臺灣的政黨、報紙都可以「登陸」了，就像現在臺商登陸那樣地尋常方便，綠營仍然會有人不認同「中國」，但會減少到頂多臺灣人口的百分之二十而已吧。這個數字沒有「科學根據」，只是憑直感的「估計」。
美國國內有各種各樣的種族, 還不是相處在一起, 認同一個國家?
何止美國？很多國家都是如此，如瑞士也是如此。加拿大更典型，魁北克是「法語區」，「異文異種」，還不是留在加拿大？
政治人物說話都是為了自己的利益, 他隨時可以改變立場
沒錯。但是，我不看政治人物，我看民意，在臺灣，政治人物也常常要跟著民意走，所以「蘇又走回頭路了」。政治人物本身有時並不是問題，民意才是大問題。臺灣有將近一半人口「信綠」，不認同自己是「中國人」，支持亂七八糟的民進黨、空心蔡，這才是大問題！
|
|
|
|
|
|
|
|
| 現在中華民國臺灣民主公民的責任 |
|
2013/01/07 09:12 |
|
綠營老是矛盾，時又情緒化思考，最糟的是鼓動革命性的民粹，街頭上囂攘，與民衆所期的理性公民民主背道而馳。
中華民國臺灣的民主要不斷進步，要有全部都是優質民主公民，保有理性論述，讓更好的人才願意入政，朝氣和負責，國會殿堂上才夠優質議事的立法委員，人民可以信託呀！
|
|
國政論(gzhl2005) 於 2013-01-07 15:13 回覆： |
|
|
在理論和全民意識上解決了「族群」問題，讓「綠營」消失或轉型，臺灣的民主就跨進一大步。
遺憾的是，臺灣似乎沒人對解決「族群」問題有興趣。
|
|
國政論(gzhl2005) 於 2013-01-07 15:15 回覆： |
|
|
補充「臺灣似乎沒人對解決『族群』問題有興趣」﹕包括本回應文的主對象黃光國教授。
|
|
|
|
|
|
|
|
| 複雜 |
|
2013/01/06 22:20 |
|
綠營好像很複雜。到底是一群政治人執着所謂臺灣人的自主性，去攪動群衆爭政權資源等？還是有外力支持利用，想中華民國臺灣分裂不能團結，弱了，就更要依附那些外力？還是憎厭中華文化，以為頑舊迂滯，障礙個人自由，又缺民主人權法治理念，要一刀兩斷，背祖另創新世界？還是以上皆是綠營聚合的背景？"羣族"這因子好像淡些了，因為原住民起來的聲音，以及外來移民已多起來了；況且這麼以美國看齊民主人權，美國正是各地移民共同開發的國家，綠營若再多談外來他者去製造族群排擠，就會立足不住了，選票更大流失了；另方面，對大陸的隔閡應是政治性社會性和文化性的，負氣的口吻就說是什麼人不是什麼人吧。
|
|
國政論(gzhl2005) 於 2013-01-07 15:11 回覆： |
|
|
您列舉的，綠營都有了。只是「外來」頂多是數量不多的幾個美國學者和不太靠得住的日本右翼罷了吧。
這麼個亂七八糟的綠營，在臺灣竟然有將近人口一半的支持者，也讓我著實好奇，讓我深思﹕為什麼臺灣儘管「最美的風景是人」，在政治上是如此糊塗愚昧？
|
|
|
|
|
|
|
|
| 民進黨 爛黨 |
|
2013/01/06 17:47 |
|
原住民之後的臺灣人 皆外來
民進黨 視 國民黨為"外來政權 "
民進黨 無革命理念 妄圖以無流血 金蟬脫殼方式 以400多前外來者身份 篡奪中華民國 篡建一個 所謂 臺灣本土政權國家
沒有革命流血 圖以改名 切斷與大陸或自身中國的歷史血緣文化關係 是不可能成功的
|
|
國政論(gzhl2005) 於 2013-01-07 15:05 回覆： |
|
|
原住民之後的臺灣人 皆外來
這才是真理。
|
|
|
|
|
|
|
|
| 民進黨 爛黨 |
|
2013/01/06 17:12 |
|
具體來說，讓綠營「中國認同」全盤消失的源頭，就在當年國民黨擴大化鎮壓本地臺灣人反抗國府不當統治的「二二八事件」。
國民黨已經民主化，已經用最大誠意解決了二二八事件，民進黨不管這些，只一口咬定他是「外來政權」。用「本土」的姿態嚴拒國民黨的「外來」
>>>
* 綠營「中國認同」是故意有意隱伏並未消失 他們從頭到腳由裡到外 根本
就是如假包換的臺灣閩粵漢人 "228事件"原委始末 遭民進黨強姦 民進
黨妄想要台獨 主張臺灣人不是中國人的論述 錯誤可悲
* 國民黨不是政權 國民黨執政時期的政府 是
民國35年末 國民黨執政時期 中國全國各地同時選舉 制憲國大代表和立
法委員 臺灣省也同大陸各省市地區一樣 同時選出 代表臺灣地區參與國
是 並參與制憲
中華民國政府怎會是外來的
|
|
國政論(gzhl2005) 於 2013-01-07 15:04 回覆： |
|
|
國民黨不是政權
對，「國民黨是外來政權」這話是有語病的，我們都只是「襲用」而已，我也沒想到要從文法上去質疑，但您的指出是對的。
中華民國政府怎會是外來的
中華民國政府當然不是外來的，他當初入臺時全臺灣狂歡歡迎他，就已說明，臺灣人民是視中華民國政府為「自己的政權」的。後來他治理臺灣出了問題，引起臺灣本地人不滿，那是「治理」問題，不是「外來」不「外來」問題。李登輝、臺獨把這一切搞成「外來」，是炒作族群仇恨替代「價值是非」，本質上是種族主義。臺獨在本質上就是種族主義運動 ---- 不過臺灣社會好像不懂這一點。
|
|
|
|
|
字體：小 中 大
