網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
歡呼為哪樁?
2012/08/30 12:32:34瀏覽795|回應8|推薦4

曾經在一個場合聽到某位前中華民國駐外大使罵美國,那種罵,不是客觀地批評美國的某政策,而是全面否定,認定美國是「惡魔」式的罵法。

當時就很納悶,這位前大使,看樣子,我估計他不是主張兩岸現在立即統一的「急統」,就像占臺灣95%以上的人口一樣,那你就不但沒有資格如此全面否定美國,還應該感謝美國 ― 如果沒有美國保護著,臺灣不早就被中共統一了?

除非你和李敖、郭冠英一樣,是主張現在立即要統一的,罵美國,我會承認你的思維邏輯是一致的,因為實際上阻攔兩岸「現在立即」(被中共武力或武力威嚇)統一的,就是美國,雖然我仍然不同意你對美國的看法,因為美國並不像你想的那麼壞。否則,你該先罵「親美、友日、和中」的馬英九是「引狼入室」。如果並不想現在就統一,如此罵美國,就是一面享受美國的保護,一面詆毀美國,這就叫做「一邊拿、一邊罵」,和「十八趴」的蔡英文一樣,思維邏輯混亂,也缺乏做人的基本「厚道」。

也讓我想起多年前自己寫的一篇文章,貼出來,看看西方左派的思維邏輯有多糟。

-----------------------------------

歡呼為哪樁?

批西方左派無知症之一

舊文新刊,2004.09.11《環球華報》

本屆雅典奧運會開幕式上,伊拉克隊出場時,全場觀眾起立,為「自由伊拉克」熱烈歡呼。

看到這些,第一反應是驚訝和不解﹕這有什麼好歡呼的?所謂「自由伊拉克」,不就是美國扶植的傀儡政權嗎?雖然聯合國安理會曾通過一個有關伊拉克戰後重建的決議案,仿佛聯合國為伊拉克新政權背了書,但不可否認的事實是﹕這個「自由伊拉克」政權,純粹是美國(加英國)用武力打出來的,現在也是靠美國的槍桿子扶持著的。如果美國今天從伊拉克全面撤軍,這個政權大概明後天就垮台。美國侵伊,至今被人批評是「石油戰爭」,依此類推,說伊拉克新政權是服務於美國「石油利益」的傀儡政權,毫不為過。「自由伊拉克」,哼,何穴來風!

雅典奧運會的觀眾來自全球各地各行各業,但以歐洲人為多,可以代表全球和全歐民意。回想當年美國啟戰前夕,全球反戰風起雲涌,曾有一千五百萬各國群眾在同一天走上街頭「同步遊行」抗議美國的壯舉,創下歷史紀錄。歐洲更是反戰前沿,即使在支持美國最堅的英國,也有過50%以上民眾反戰的民調出爐。在其他歐洲國家,有些反戰民調更超過70%。以此作保守估計,本屆奧運觀眾中,應該至少有一半當初是反戰的,今天,他們何以向名為「自由」,實為傀儡的新伊拉克歡呼?

行文至此,讀者當會明白其中的邏輯矛盾﹕「自由伊拉克」是「果」,美國攻伊是「因」,哪有「果」是好的,而「因」卻是壞的道理存在?要知道,美國開戰前已再三聲明,攻伊目的之一,就是要從薩達姆的魔爪下解放伊拉克人民,建立「民主自由」的伊拉克。換言之,今天的「自由伊拉克」並非美國「石油戰爭」「歪打正著」的意外善果,而是美國明確追求的目標。這是個事先就規劃和預見結果的,完全正常的因果關係。

因此,如果認定美國攻伊是「不義之戰」,結論就該是﹕今天所謂的「自由伊拉克」,不過是美國佔領下的殖民地半殖民地,應該唾棄之;如果覺得這個「自由伊拉克」是貨真價實,值得歡呼的,那麼,作為「自由伊拉克」的締造者、化費千億美元,犧牲近千年輕士兵寶貴生命的美國,難道不該獲得更多掌聲和歡呼嗎?

正常的邏輯,難道不應該是這樣的嗎?

再看兩例類似邏輯。

母愛的光輝與嬰兒的誕生歷來受到歌頌。但由「女人」而「母親」,創造出新生命,要經過一個「性」的過程。沒有「性」,既無「母」,更無「子」;「性」是因,「母子」是果。可是長久以來,「果」是美的,「因」卻是醜的,「性」一直被視為骯髒、羞恥與罪惡。今天我們知道,這種邏輯矛盾的性觀念,是落後,是愚蒙。

醫生用盡方法治癒癌症病人,挽回一條生命。有人一面歡呼病人獲得「重生」,一面譴責醫生用化療讓病人掉光一頭青髮是「虐待」,開刀剖體割除病灶是「慘無人道」。這樣的人,是否思維太過混亂?

伊拉克就是這個由美國醫生採用「非常手段」割去病灶(鏟除薩達姆政權)而獲得新生的晚期癌症病人。

問題是,若問那些當初,乃至今日仍然反戰的左派人士,誰有膽公開站出來說﹕當今的伊拉克政權,就是服務於美國「石油利益」的傀儡政權;所謂「自由伊拉克」,就是美國的殖民地半殖民地,以圓滿他們自己的反戰邏輯?

他們當然不會,所以才出現全場奧運觀眾起立向「自由伊拉克」歡呼的奇怪場面。這種邏輯的矛盾、思維的混亂所反映的,正是西方左派的幼稚和無知。他們為何如此?這很值得大家思索。

奧運全場觀眾的歡呼,實際上是全球「潛意識民意」作出宣告﹕美國所發動的,是一場正義戰爭;錯的,是當初沒有授權給美國的聯合國和激烈反戰的法、德、俄。為此,很多是非問題尚未深入探討過,如﹕對美國「石油戰爭」的指責,錯在哪裡?法國的反戰與德、俄有何不同,危害是什麼?如何看待至今未找到的所謂「大規模殺傷性武器」?……這些課題,以後有機會可再談。

今年是美國大選年,民主、共和兩黨先後召開了推舉總統候選人的全國代表大會。兩黨都有不少華人黨員參會,北美某中文大報分別多次採訪他們。這些採訪結果,再次見證西方左派的荒謬,請見下文。
( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=gzhl2005&aid=6787763

 回應文章

joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
更正
2012/09/01 21:03

前面回應末後數上第四行的末尾:

?→ "" 字才對

國政論(gzhl2005) 於 2012-09-01 21:49 回覆:

知曉,謝謝。

建議您也要讀「四大族群廢除論」。


joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
大作拜讀幾章
2012/09/01 20:56

為什麼認為我說美國霸道呢?我並沒這樣說啊。只覺得他有些外交不能讓人服。我並無譴責美國,只覺得戰爭就是戰爭,本是悲劇。
站在自由生活方式來說,美國努力領導其他附和國家並以大國的能力維持秩序,這是事實。中華民國政體和生活方式也與他靠近,雖現無正式外交但彼此友好,這也是事實。
現在大陸和美國不是又友好合作又互相防犯嗎?所以防堵中共應不如從前冷戰時期的不放心吧。

今天下午到西門誠品媾了國先生的著作《亦統亦獨~扭轉現狀》。先讀?230~232頁[兩岸統合的民意基礎何在],152~159頁[亦獨亦統扭轉現狀~論"兩中暫制"],及畧讀280~296頁[有關大陸民主兩章],主要想先解决我自己先前的疑問的。但是疑問仍在啊。

國政論(gzhl2005) 於 2012-09-01 21:47 回覆:

首先感謝您專門去購買了我的書,您真的很認真!有何疑問,請告知,我能回答的,就回答,不能,會說不知道。

我沒說您說美國霸道。我用的「你」,是泛稱,是所有指責美國「霸道」的人,不是「您」,我一直是用「您」來稱呼您愷悅小姐的。誤會。

您覺得「他有些外交不能讓人服」,我正好相反,我看美國的外交,就是沒問題,即使有問題,如現在對敘利亞的軟弱,後面也有不得不的理由,也就理解了。其實,我還是這條原則﹕從自己最理解的地方出發去理解,您看看美國對臺灣的政策,就該理解,他是以同樣的態度來對待其他國家的,美國不會對臺灣特別理性,對其他國家不理性。基本上,我認為和美國對立的國家,問題都在對方,不在美國 ---- 站在「普世價值」的角度﹕北朝鮮、伊朗、前伊拉克、敘利亞、古巴、委內瑞拉、中共……。請記住,這全是「價值」衝突,無關「身份」﹕美國和中共的衝突,是「普世價值vs專制體制」,不是「美國vs中國」(除非你說是「美國vs中華人民共和國」,「中國」≠「中華人民共和國」),不是「美國人vs中國人」。

但我對美國有一大保留﹕他的消費主義。


joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
又想一下
2012/09/01 01:12

國先生的意思令我想了一回。站在渴望自由過活的立足點(當中當然包括人生而平等的人權),美國盡力防堵極權型態的政治國家,尤其在他對人類有威脅性時(比如維護蓋達組織的國家若擁有核武),不得已時用武力制栽(即開戰)。美國一直懷疑伊拉克有核武。911之後更急切希望他配合聯國受檢。伊拉克不合作,美國焦急非常,而情報恰提供了擁核消息,於是開打,這場"反恐戰爭"名義之戰,就是正義之戰。
問題是打入了,海珊垮了,在伊拉克境內找不到核武,是不是?
戰爭無可避免時,當然是悲劇。
另想:從前冷戰時代,美國為首,自由國家都一起防蘇防中共這些極權國。現在呢,蘇聯解體,變為俄國,大陸改革開放;這些威脅都沒那麼大了吧?美國仍非常不放心嗎?

 

國政論(gzhl2005) 於 2012-09-01 18:26 回覆:

再復習一下我在上一段寫的話「當你在『義正辭嚴』地譴責美國在世界各地的『霸道』時,請先想想,臺灣、你自己的自由,和美國是什麼關係?」。

中共給了同文同種的香港和臺灣多少經濟好處?釋出多少善意?當被中共如此善待的同文同種的香港和臺灣都對中共如此敬而遠之時,被中共視為頭號敵人,隨時設法挖他牆角的美國,怎麼可能對中共高枕無憂?


陽明山
等級:8
留言加入好友
講到伊拉克戰爭, 主要是為了911
2012/08/31 02:47
我的想法是, 美國那時不顧一切阻力去打伊拉克, 主要就是在告訴中東國家的領導人, 你反對我沒關係, 但不要搞過頭了, 以為我是紙老虎, 炸毀了世貿大樓是越了我的線, 滅了伊拉克就是在警告中東國家的領導人. 現在伊朗在玩火, 發展核武, 前一陣子好像美國國會已經通過同意總統對伊朗動武.  現在好像又沒動靜了.
國政論(gzhl2005) 於 2012-08-31 17:28 回覆:

美國現在對伊朗、對敘利亞的態度都不像當初對伊拉克那麼強硬,原因應該是美國現在自己很虛弱。

伊朗伊斯蘭原教旨主義的核擴張、敘利亞大屠殺自己人民,都遭到世界輿論譴責,但美國不出頭,誰去制止?這也從反面告訴世人﹕當美國有能力「替天行道」時,請珍惜,不要總是用「動機論」、「陰謀論」去反美。現在敘利亞的一意孤行,是在抽打全世界正義勢力的耳光。

如果美國再虛弱下去,中共就會接收臺灣了,屆時,請95%以上的臺灣人想想,你會快樂嗎?

當你在「義正辭嚴」地譴責美國在世界各地的「霸道」時,請先想想,臺灣、你自己的自由,和美國是什麼關係?

還是這句話﹕不要學空心菜,一邊拿,一邊罵!

這樣的思維方式,在「邏輯」上才是一致的。不要覺得美國管別人是錯的,可是不管臺灣了,就是「出賣臺灣」。


joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
這樣的
2012/08/31 02:23
石油的原因只是有人猜測傳開了,誰都不知道是不是因子之一。
從前我更不注意政治。只是有點印象,早時美國與阿拉伯國家很隔閡,貿易上的事情難溝通。不知什麼理由伊拉克和美國有衝突了,美國對他實施經濟制栽,他便孤立了。後來受不住孤立引起貿易上和經濟的衰退,伊拉克攻打科威特,想佔領豐藏的油田嗎?忘了。於是美國懲戒他,第一次波斯灣戰爭起(最記得老布希和海珊公開互罵魔鬼,撕破臉,然後開打)。第二次小布希的理由是反恐,那麼急切,應是911後攻阿富汗畢就對付他,還說情報發現他有核武。事後卻發現有誤翻不出證據。是這麼倉猝才有石油因素的猜測傳聞。伊拉克守着波斯灣口(特別是攻克科威特之後),航道上有沒有阻拗西方的運輸呢?
我之所以提外交膠着和經濟利益急須解决,就是這些串串前因後果會造成必然。大凡戰爭衡突,起因之中,經濟因素總是極重要的。古時是彊土和物產,現代文明高昇了,資源窺伺,貿易困難和外交交惡就潛因大了。
國政論(gzhl2005) 於 2012-08-31 17:15 回覆:

您說「誰都不知道是不是因子之一」,我明確告訴您,不是,原因之一是我的想法和普通美國人很接近,所以我知道他們怎麼想。我認為這是一場正義戰爭(奧運觀眾為「自由伊拉克」起立歡呼已證明了這一點),但「程序不正義」,因為美國沒有得到聯合國授權。問題是美國已盡力要求聯合國授權,盡力追求「程序正義」了。

讓我們不要只關注美國好嗎?否則,眼裡只有強權美國,其他的有意無意地忽略,這是自己潛意識裡的「趨強凌弱」。讓我們看看其他背景。

請記住﹕聯合國有個武器檢查小組,薩達姆一直不配合檢查小組,直到美國開戰的前一天,檢查小組的結論仍然是﹕伊拉克違反聯合國決議,無法證明伊拉克不擁有大規模殺傷性武器,而這才是美國開戰的直接原因。如果薩達姆在最後一刻讓步,配合檢查小組全面檢查,讓檢查小組告知全世界﹕「經過我們全面詳細檢查,伊拉克並不擁有大規模殺傷性武器」,美國就沒有理由動手,這戰爭就免了。

薩達姆為什麼不配合?因為法國總統席拉克反戰最烈,幾乎是領導全球反戰,這給了薩達姆一個錯覺,或讓他判斷錯誤﹕美國面臨全世界反戰,不敢開戰。如果沒有這些反戰,聯合國授權美國﹕薩達姆再不執行聯合國決議、再不配合武器檢查小組,就打,薩達姆一定讓步,這仗一定可以避免。

這才是事情的原委,是事情本身的「是非價值」。薩達姆在過去的12年裡(1991~2003)連續16次違反聯合國決議,聯合國已經沒辦法了,除了最後一招﹕戰爭解決。西方左派、世界反戰輿論都有意迴避這一切「事情本身的是非價值」,卻去扯什麼「石油利益」,這就像不用說理的方式證明郝龍斌的「保外就醫」本身錯在哪裡,卻去扯什麼「選總統」,企圖用「選總統」的「私利」來證明郝龍斌「動機不純」一樣,說輕了,是思維方式有問題,說重一點,是「動機論」的栽贓,是很不上流的手法。

我看任何事情都和看郝龍斌的「保外就醫」、伊拉克戰爭一樣,只直接看這事本身對不對,不會去揣測、製造其背後的「動機」。我認為這才是健康的思維方式。


陽明山
等級:8
留言加入好友
你蔣到他有市場
2012/08/31 02:18
讓我聯想到黃創夏, 因為我看到他常常罵馬英九罵得很兇, 我在想他可能是想學李敖.  李敖有次把一個女大學生的投稿改了, 那是一篇批評李敖的文章, 他把文章改的批評的更犀利, 言詞更火爆, 那女學生絕得罵得太兇了, 不是他自己的意思.  後來見到主編就是李敖, 才知道是李敖改的, 李敖說, 這樣讀者才喜歡看.  所以李敖是蠻知道群眾心裏的.  這麼說起來他罵國民黨也只是為了市場囉.  這麼老了, 還有強烈的名利心嗎? 去迎合中共, 不要把自己搞的市場都沒了.
國政論(gzhl2005) 於 2012-08-31 16:45 回覆:

世上有「道」,有「術」,在「術」上致力太多,那就一定有問題,因為他下意識直覺「道」不足,只能靠「術」。這道理,從個人,到政權、國家,都一樣。

我是謝絕「術」的,因為我深信有「道」。


陽明山
等級:8
留言加入好友
李敖是急統?
2012/08/30 16:06
他是在蔣介石底下罵國民黨, 罵出名的.  很奇怪, 今天的大陸跟蔣介石那時候很像, 為什麼他會主張統一呢? 因為那時候他罵國民黨罵得很兇, 不知道我這麼說對不對, 我只偶爾流覽一點點他的文章, 印象中他罵國民黨, 但從來不罵老蔣, 這點他分寸抓的很準, 如果你罵得這麼兇, 共產黨跟那時候很相似的政治環境, 為什麼會主張統一呢? 難到因為他受到中共禮遇嗎? 要知道, 老蔣雖然專制, 但他是標榜民主政治的, 而中共不是, 中共擺明了, 我就是專政.  他怎麼會去逢迎一個政權當初他很反對的呢? 
國政論(gzhl2005) 於 2012-08-30 16:16 回覆:

所以他很爛,我不理解為什麼他還有相當市場。

哦,希望他因為我是「小咖」,別來告我,否則我沒錢請律師,嘿嘿。


joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
小感
2012/08/30 14:59

所有戰爭都不是單一原因啊。沒有單一原因的啓戰。有表面興師的原因(扯起正義戰旗),有未能說的潛因(外交斡旋膠着在某些極其焦急要解决的經濟利益之類)。伊戰的複雜,當中又混了美國恐懼伊斯蘭教國的偏激政治強人。原因是估不透的多因吧。
人的頭腦完全清醒不易,混亂和混噩的時刻多着呢,所以會被政治弄暈呀!

國政論(gzhl2005) 於 2012-08-30 16:37 回覆:

此文談兩件事﹕邏輯和伊拉克戰爭的原委。邏輯我想很簡單,不用多說了。

開戰時,我還在溫哥華,記得在電視上看到過一個美國女孩子的發言﹕我們不是為了石油。這是性格直率的「老美」普通老百姓的典型心態。

如您所說,有很多理由,解放伊拉克、中東民主計劃、打擊恐怖主義、大規模殺傷性武器等等,都是理由,但恰恰就不是為了石油。開戰時,美國民意的支持率高達70%,美國普通老百姓會為了石油而支持政府去打一場仗?未免把性格直率的「老美」複雜化了吧。

即便有「解放伊拉克、中東民主計劃、打擊恐怖主義、大規模殺傷性武器」等的堂皇理由,你仍然可以反戰,但說美國為石油開戰,這是「動機論」的「栽贓」,是西方左派的低水準之一。

就像是郝龍斌的「保外就醫」一樣,就是論事地談他的錯是可以的,但如用「動機論」的「選總統」來證明郝龍斌錯,在思維方式上,我是不贊成的,所以我從來不去猜測郝龍斌的「動機」,我只看「保外就醫」這事本身對不對。

伊拉克戰爭也是,正因為美國深信自己的理由是充分正當的,才會去聯合國尋求授權。如果美國政府一開始的「動機」就是「石油第一」,他會這麼理直氣壯要求聯合國批準嗎?如果是,則又把性格直率的「老美」複雜化了吧?

再說,現在連大陸都有輿論說,美國在伊拉克沒有占到石油的便宜。為什麼?值得深思。