是的，草山先生。"哲人日已遠，典型在夙昔。"

蔣先生這"威武不能屈" 的行踐，正是那股內在正氣和洞明時局知所能履的智慧呀！

愷悅小姐在我部落格的留言，討論北大蔣夢麟校長的話，我覺得可能有人有興趣，就請她貼在此處分享了。

—————————————————————————————————————
 愷悅小姐：

     當初我在國政論兄的部落格，看到您的回應：

 『很可能的，有一種我們覺得太不可思議的扭曲觀念：就是自傲成功的現代化之際，"邀"中國由他主導，共組所謂"大東亞共榮圈"，中國拒絕，惱怒起來，藉"瀘溝橋事件"武力迫使就犯，滿以為輕易就壓伏這個"東亞病夫"，豈料變成了長年戰爭。』

http://blog.udn.com/gzhl2005/4986384?f_ORDER_BY=DESC&pno=1&#reply_list

  吃了一驚，這是北大蔣夢麟校長的話呀！

  蔣校長的話，我記的大概，特別是“可憐的孩子”這五個字，就進入 GOOGLE 搜查，打入“蔣夢麟可憐的孩子”，馬上找到資料，自己找一下吧。

   『日本的行为很像一个身体健壮的顽童。他抓住了公羊的两只角不许它动，公羊急得乱叫乱跳，用角来撞他，结果他不是被迫放手，就是被撞倒地上。他想不通这只公羊为什么这样不听话。可怜的孩子！他应该想如果有人抓住他的两只耳朵，他的反映又如何？他应该设身处地想一想，这样他就会了解中国了。』

   上面的話，出自《西潮》第七部 現代世界中的中國第三十二章 中國與日本——談敵我之短長，我以前讀過《西潮》，對這段話感受非常深，可是我那本《西潮》也不知道哪裡去了，只好上網搜查。

   由於第七部是《西潮》最後一部，而您寫的又明顯脫胎於此，所以我認為您當年看完整本《西潮》，並深受影響。您覺得自己“說些什麽也通通記不得了”只是表面如此，實際上《西潮》已經在您腦海中生根，碰到機會就表現出來了！

   哲人日已遠，典型在夙昔。風簷展書讀，古道照顏色。

                                                  草山敬上

回應草山先生在他部落格處，他建議我也貼在此處分享，這裡，我便只貼自己的部份──

回應一：

"謝 謝草山先生告訴我蔣夢麟先生那段話. 那個比方蘊涵着知識人的厚道. 會是出自[西潮]嗎? 大學時讀過書的開首,直感文字好,視野寬;但是自己那時太幼稚不懂人事,讀得有點吃力,後來忙着就停了.多年之後一直懊惱沒能把它讀了,書也找不着了.而讀過的內容有多少頁,說些什麽也通通記不得了.只留印象是他自傳式的開頭,講時代的體察.  您有讀過的,是嗎? 印象很深刻? 從前讀現代史讀得糊裡糊塗,也一面讀一面難過,有點逃避心理,回想實在太蠢太蠢了."

(草山先生回應，說我可能全讀了)

回應二：

"草山先生，謝謝您回覆。會可能是這樣嗎？我曾不止讀了《西潮》的起頭，有過書後面的印象的？也許可能，但是您引的那段我亳無印象。照理，這樣鮮明的比方，我也應如您一樣，過目不忘。當我讀了這引文，還細心在想，您的意思是對比我說的有點思考力呢，還是說我想得一塌糊塗呢？後來一讀再讀，忍不住請教是不是出於《西潮》了。這段話的心情多麽讓人敬：比方之妙中既存厚道又有點幽默也瀰着無奈。我真是記不得到底自己讀過書頁的多少了。還曾經想：找個時間去圖書館找來讀吧。但始終未再。現代史好讓人神傷，待我更老，無憂無慮了，可以定下心神才能再來讀。那段回應文是因國政論先生文章裡提了"靖國神社"，一時感觸了，邊想邊寫的。從前有位同學說，日本早就對中國有野心。同學們都不以為然。我則不知道該怎樣想怎樣看，也沒有興趣去尋資料了解。(求學時代很分心，不能專注。) 現在年長了，回頭看歷史大勢，會有些突然了明似地。也沒有特別去注意研究，只是現時在部落格上讀文激發起的某些焦點的思索，會着意去想想吧。這次日本巨大天災，人溺己溺，注意的實是日本的團隊精神和冷靜鎮靜，本沒有回追歷史什麽，是讀文章時引起的思考吧。比鄰天涯，我們遙祝日本，更新更生！加油！"

回應三：

"今晚我不斷回想，想得入夜。從前讀書太懞，好奇心和性子急混着，閱讀就有囫圇吞棗般的毛病，可能這樣就讀得淺，記不深。"

( 後來又想，可能年紀大了，失憶了。從前囫圇吞棗的讀，印象太淺，因此都淡忘了。便一直以為自己沒讀完。可能有些內容理解過，依稀已成認定，成為我日後回溯歷史的觀點。我的意思是說那如同變成潛意識裡的自行運作一般，意識的我便有種洞明的臆想。)

版主:

那就很好了，感恩！

建議您還是偶爾去參與、了解一下，在海外，慈濟才是真正鶴立雞群的「臺灣之光」，應該多了解一些，也多關心、評論一些。這次在日本，我想慈濟應該是第一個在災區煮熱食的。在那種時候，一頓熱食，勝過萬鈔。在那種生死關頭，臺灣所有的其他「之光」，都分文不值。即便不是大難臨頭，是平時太平盛世的日子，那些讓臺灣人雀躍的所謂「之光」，在國際舞台上也是無數「……之光」中的一小點，除了臺灣自己，誰也不care。

謝謝版主分享想法。    我的情形是只要我的一份心意能對其他需要的人有幫助，我不在乎是透過慈濟，世界展望會或紅十字會。

你對慈濟、紅十字會的定位都混淆了。

對我而言，慈濟和紅十字會都是接受捐款物資幫助災民，在這一點上這兩者都一樣。   當然它們有別的功能和使命，不過我目前不在乎也不需要知道。   慈濟的正式名稱有佛教兩個字，有沒有影響基督徒和回教徒透過慈濟幫助災民，我不確定。

四川大地震時去賑災的，還有臺灣的紅十字會、法鼓山、佛光山、以及其他很多我不知道的慈善團體，大陸都允許了。

這些單位的動員能力沒有一個及的上台灣的慈濟，大陸不需要擔心， 北京只擔心任何可能危及它政權的活動。

回到版主的原先說法(讓我有這些回應)。   日本民眾平時要幫助日本國內國外需要的災民，可以透過日本的赤十字會和其他組織，因此日本沒有類似慈濟的「大愛」的團體  並不能證明日本比台灣缺乏「大愛」。    請問有沒有人有異議?

草山:

對比一下 AnnieYin 在筍子兄文章

《日本真的比較文明，值得台灣人學習嗎？》

http://blog.udn.com/ericwy1029/4984998?f_ORDER_BY=DESC&pno=2&#reply_list

的回應，就會發覺和這篇文章的回應差不多，所以會有“文不對題”的感覺。

難怪國政論兄會覺得“瞎指責一通”，苦笑。

======

那也很難得，我在筍子部落格發表的回應多半是直接被刪除，沒有任何理由(我也不知道為甚麼被刪除，違反甚麼規定)。  AnnieYin的回應能留在那裏，也是很不錯的。

 對比一下 AnnieYin 在筍子兄文章

  《日本真的比較文明，值得台灣人學習嗎？》

  http://blog.udn.com/ericwy1029/4984998?f_ORDER_BY=DESC&pno=2&#reply_list

  的回應，就會發覺和這篇文章的回應差不多，所以會有“文不對題”的感覺。

  難怪國政論兄會覺得“瞎指責一通”，苦笑。
 

版主說的好~ 一場天災將日本人的優缺點都暴露在

世人的面前~ 但在台灣有一批人~ 只看到日本人的優

點~卻不看它的缺點~ 所以又要繼續盲目的崇日媚日了.