旺報今天的「社評－世界已走進中國 民進黨呢」，總體上還不錯，但對世界現代史的回顧，卻犯了常識錯誤，且看文中的這段話﹕

先談「時代錯置」。在民進黨的公式裡，中國與世界是截然對立的，這只有在冷戰對峙時代才具有「部分的真實性」（別忘了中國和亞非拉第三世界的深厚關係）。 

社評部分認可民進黨認為的「中國與世界是截然對立的」。請問，這「世界」是什麼？按社評的意思，應該就是「西方世界」，因為社評只提到這一者，沒有第二者。旺報錯了。

社評接著說﹕「在那個年代，台灣可以、也只能選擇依附在西方世界裡，高喊著『堅守民主陣容』，跟著西方世界一起圍堵中國」，旺報又錯了。

一、旺報說的是「冷戰」，「冷戰」始於1945年，終於1990年代初的「蘇東波」垮台，大約有45年歷史。冷戰的對立雙方，看單個國家，是蘇聯vs美國；看地域，是「蘇東波」vs西歐＋北美；看集團，是「華沙條約組織」vs「北大西洋公約組織」，這是「冷戰」的兩大主角，「中國」從一開始就是「全面倒向蘇聯陣營」的配角。旺報談冷戰，怎麼可以只提「亞非拉第三世界」和「西方世界」，不提蘇聯？

為什麼必須提到蘇聯？因為，如果要忠於歷史地談「冷戰」中的「中國」與臺灣，蘇聯是根本無法排除的，否則，這歷史就會被歪曲，旺報正是如此。

二、「中國」與「西方」對立，是從1949年末「新中國」成立後始，頂多延續到1960年代的晚期，不超過20年。整個50年代，「中國」是附合蘇聯反西方、反美的。但早於60年代初，「中國」與蘇聯就已反目，「中國」批判「蘇聯現代修正主義」的「九評」，在那時赫赫有名，氣焰遠遠高於反西方。可以說，從「反蘇」開始，「中國」的反西方火力不但大幅下降，而且迅速靠向西方。如此時代背景，正是中美關係「破冰」、基辛格與尼克松訪問「中國」、而後中美建交的主要原因之一。

之後，整個七十年代到八十年代中後，「中國」可說是全力配合西方反蘇。在1989六四事件之前的整個八十年代，「中國」全心全意「改革開發」，西方一片叫好，「中國」與美國、西方的關係仿如度蜜月，哪裡有什麼「中國與世界是截然對立的」？

在整個「冷戰」的45年裡，西方是「圍堵蘇聯」，「中國」則有一半的時間參與西方的「圍堵蘇聯」，「冷戰」從頭至尾都沒有發生過「圍堵中國」。盡管五十年代韓戰後美國與「中國」長期關係緊張，但全西方的「圍堵對象」，是蘇聯而非「中國」。旺報的「在那個年代，台灣可以、也只能選擇依附在西方世界裡，高喊著『堅守民主陣容』，跟著西方世界一起圍堵中國」，從何而來？別忘了，事實是正相反的﹕美國為了「消滅共產主義」，採用「攏中堵蘇」的全球戰略，與「中國」建交，與臺灣斷交，臺灣是被美國「拋棄」的，哪裡有什麼「跟著西方世界一起圍堵中國」？

三、西方「圍堵中國」，始於六四事件後的「後冷戰」時代，這一方面是因為六四屠城「惹毛」了西方，另一方面是因為蘇聯集團垮台後，「中國」的專制政權一下子變得非常醒目，在西方眼裡，是從「一半次要敵人、一半反蘇盟友」的角色一下子變成了主要敵人。臺灣「跟著西方世界一起圍堵中國」，是從這個時候開始的，但那已不是「冷戰」年代了！

四、最後，再寫一遍這個議題﹕「中國」的稱呼。社評全篇的「中國」長、「中國」短，也是錯的，應該是「中共」或「中國大陸」，而不是「中國」.「中國」是臺獨語言，口語裡說說「中國」，也罷了，正式文章、嚴肅的社評，根本就不應如此輕率的稱呼「中國」。不理解反臺獨的旺報為什麼這麼喜歡使用臺獨語言？也不知道，旺報究竟是否理解「『中國』是臺獨語言」這個道理？

10.05.14