民主，不僅表現在政治選舉實務，它還必須走入其他領域的決策過程，也更應成為生活態度。就第二個層面來說，大學的校務，從「教授治校」口號提出後，就成為觀察民主實踐的一個有趣場域。

　　若干年前我出席一次校務會議，會中討論的一個重要議案，是評選教學優良教師的辦法，事先委託專人設計了一套問卷，把跟教學有關的事項切割成二十個指標，每個指標均為五分，教學的好壞便可以加減乘除，求得平均數，比出高下，試圖以量化的方式來評量質性的教學，而評量方主要是學生。由於事關重大，討論熱烈。討論的焦點先是集中在評量問卷的技術問題，討論得差不多了，最後便有教師代表對學生能否客觀評量提出心中疑慮，而這也確實值得詳細討論，集思廣益，以求得設計出更周延的評量辦法。但出席的一位學生代表說了一句話，立即封殺了這方面的討論，而草案儘管還有不少瑕疵，卻便立即通過。學生講了什麼話，效果這麼大？講的是：「老師應該相信學生有客觀獨立判斷的能力。」此言一出，所有老師無論對原方案贊同與否，都不再發言。老師能公開承認不相信以全稱為名的「（全體）學生」的「客觀獨立判斷能力」嗎？這頂帽子對老師而言，實在太沉重，沒人願意拿來戴上。

　　我相信那位學生代表的講話是他個人當下真切的想法，並無意為任何人戴帽子，但本來可以理性討論的議題，卻因為他的發言方式而出現了寒蟬效應，實際上則阻止了持不同意見者的發言。

　　民主社會有很多的爭議，本來都應該訴諸理性的討論求得解決，但常見的卻是，以一頂大帽子扣在對手頭上，把原本很複雜的問題，簡化為宏大敘述，而長久累積的偏見和主觀的好惡，則決定了爭議的走向。如此一來，即使號稱為民主社會，但實質上則相去甚遠。