《開羅宣言》不容歪曲

郭都人

本月一日是《開羅宣言》發表的七十週年。

北京所控制的《環球網》昨天刊載了《環球時報》發表的署名文章，全文如下：

韋戈：《開羅宣言》是「台獨」的國際法障礙
2013-12-04 02:35 環球時報

幾十年來，開羅會議及其宣言在台灣本來只是教科書上的一段歷史敘述，今年突然受到重視。這或許既與當前的東海爭議有關，也和兩岸想要爭取話語權及正當性有關，值得一談。

1943年二戰進入戰略轉折期，中美英三國於同年12月1日發表《開羅宣言》，其中主要內容在於：「剝奪日本自一九一四年第一次世界大戰開始後，在太平洋上所奪得或占領之一切島嶼，及日本在中國所竊取之領土，如東北四省、台灣、澎湖列島等歸還中華民國。」

「台獨」人士普遍質疑《開羅宣言》，認為宣言無人簽名，缺乏法律效果，台灣地位要以後續的《舊金山和約》為準，而國民黨政府沒有參與舊金山和會，因此台灣地位未定。但現在也有部分「台獨」人士強調，既然《開羅宣言》的存在是一個不容否認的客觀事實，那麼台灣早已獨立自主，與中華人民共和國互不隸屬。

其實，在國際法中，只要官方確認就有效力。日本投降書承諾要實行《波茨坦公告》，而《波茨坦公告》表明要實行《開羅宣言》。因此，在國際法中，公約、宣言、公報、議定書等都可視為條約。

台灣確實屬於中國，雖然國民政府在治權上目前僅及於台灣，但根據其現行法律規定，在台執政的國民黨當局應追求國家統一，只是在大陸另有政權存在，所以兩岸現況只能是主權重疊、治權分立。

《開羅宣言》對兩岸關係的未來以及台灣的歸屬影響重大。「台灣歸還中華民國」使台灣成為中國的一部分完全依法有據，所謂的台灣地位未定論純屬無稽之談。國民政府當年光復台灣、治理台灣有完全的正當性與合法性，所謂外來政權的指控不值識者一笑。於今之計，兩岸政府確實應合作探討，正視與正確解讀歷史事實，共同努力構建統一史觀，此其時也。 ▲（作者是台灣政治學者）

上述署名文章的最可貴之處是，它明白指出「日本在中國所竊取之領土，如東北四省、台灣、澎湖列島等歸還中華民國」，而北京權威媒體的編者對其實事求是的精神，顯然不提異議。

海峽兩岸在評論《開羅宣言》的內容與意義，也顯然有了最起碼的共識。這當然引起日本的極端憤懣。於是，台獨份子紛紛尋求補救辦法。他們絞盡腦汁的結果竟是：「《開羅宣言》的存在」證明「台灣早已獨立自主，與中華人民共和國互不隸屬」云云。換言之，蔣介石、羅斯福、邱吉爾三巨頭在中華民國三十二年十二月發出了台獨宣言，為李登輝、蔡英文等姦人敗類提早創立了一邊一國的論據！

其實，還有更明顯的歪曲實例。例如，根據媒體報導，特別是《中時電子報》今天發表的署名文章，美國在台辦事處前處長司徒文說：

中國以《開羅宣言》主張對台灣主權的正當性「不具說服力」，「假如中華人民共和國在1943年存在，美國也不會希望台灣成為中華人民共和國的一部分」「福爾摩沙等領土應歸還中華民國，但日本在1895年從戰敗的中國手上取得福爾摩沙時，中華民國還不存在」等等。

按照這種歪理，《開羅宣言》要么保護日本的非法所得，要么保證海峽兩岸永不統一，不勞任何外國費神干涉。

問題是，日本及其遊說集團借用《開羅宣言》企圖達到不可告人的目的，並不是新鮮事，效果也不彰。

司徒文大概從來也覺得《開羅宣言》也可以推翻聯合國大會1971年十月二十六日關於中國代表權問題的決議，從而改變因北京掌握安理會否決權所造成的日本入常絕望悲慘局面。如今，淪為一介旅台平民說客，司徒文即使與施明德的美國前妻享有同等地位，恐怕也無從發揮其極豐富的想像力與歪曲力了。

作 者 是 旅 居 北 美 的 業 餘 文 化 工 作 者

圖一，美國在台辦事處前處長司徒文
圖二，施明德的美國前妻