反駁「棄台論」必須實事求是

郭都人

近來，美國出現所謂「棄台論」，即主張美國放棄台灣。

當然，台灣不是美國屬土。按照國際法的有關概念，如果未經擁有，就根本談不到放棄。可是，台灣今天的存在的確靠美國。除非台灣能夠脫胎換骨，按目前的形勢，如果不再得到美方在軍事、外交等方面的支撐，台灣實在無法維持現狀。

因此，「棄台論」雖無法律依據，卻有其不可忽視的現實涵意。

目前，美國「棄台」的具體步驟，似乎不外就是廢除《台灣關係法》、停止對台軍售、宣布撤銷某些公開或不公開的保證，等等。一旦採取這些步驟，「棄台」就成為現實。

當然，這些步驟並非必需。現在，美方的公開立場是，「不支持」台灣獨立。如果，美國把「不支持」改成「反對」，哪麼，《台灣關係法》就變成廢紙，而什麼對台軍售、六大保證等等，即使不淪為笑柄，也變成可待成追憶的歷史陳跡。

現在，馬英九總統落選似乎已成定局。六十天之後，台灣海峽形勢將出現根本的變化。蔡英文如果順利上台，否認「九二共識」，中國大陸的眾多親日派自然消聲匿跡，使得北京就台灣問題提早攤牌成為無可避免之事。

到時，贊同「棄台論」極可能在美國國內甚囂塵上，而反對者也將卯盡全力，務求維持現狀，甚至加強美方對台灣的支撐。因此，討論「棄台論」在美國國內的前景，必須先看國際形勢，不能以「『棄台論』者雖是外交與國際關係學者，但卻昧於兩岸形勢」等語，自我安慰。

事實上，唯有了解兩岸形勢，才能對「棄台論」作出實事求是的評論。

反對「棄台論」的台灣論客的處境特別尷尬。他們固然不能提出「棄美論」，而他們的論述只能站在美國立場，充分彰顯「用與舍，屬諸人」的現實。

不妨再以淡江大學美洲研究所陳姓教授為例。參考文章： 馬遘陽九，隸也不力？

他說：

美國前太平洋司令普理赫（Joseph W. Prueher）曾任美駐北京大使，不能說他對中國不了解。他認為，美國即使繼續提供武器，台灣也不可能有效防衛自己，因此有必要檢討「台灣關係法」與對台軍售。他的這套說法表面上似乎言之成理，但同樣的邏輯若用在韓國與日本，美國是否也應停止對韓國與日本軍售？

其實，從來沒有幾個人要求美國停止對韓國與日本軍售。

何況，美國從來沒有自稱有意減少對韓國與日本軍售。美國在日本、韓國以及日據琉球都有駐軍、基地，其最重要的任務之一就是監視、控制當地政權的軍事、外交動向。因此，日本與韓國都沒有「棄美論」的可能選擇。

陳姓教授針對「台灣已無法擺脫中國大陸的掌握，美國必須早日放棄台灣」之說的反駁，同樣令人搖頭嘆息：

如果台灣已經走入尾聲，北京又何需大費周章，持續推動江陳會與兩岸和平發展？

他顯然不了解：中國大陸多年來也大費周章，增加對香港的投資、持續支撐香港特區的經濟。

陳姓教授對「棄台論」痛恨的程度，實在令人吃驚。他說：

（某人文章中）認為，有鑑於中國大陸核武​​的快速發展，美國有必要徹底檢討「台灣關係法」與美國對台軍售，和北京就台灣問題達成協議，以避免美中之間可能發生的一場核子大戰。問題是，此種論調與一九三○年代英國首相張伯倫綏靖主義何異？放棄台灣不僅不能解決問題，而且只會助長野心更熾。

陳姓教授顯然已經脫離了「九二共識」，認為台灣不屬於兩岸共有的中國​​，而等同於當年的捷克至少捷克的蘇台德日爾曼人區。北京領導人的野心等同於阿道夫·希特勒，不在話下了。

很難想像採取這樣態度的論者，能夠作出實事求是的論述。反駁「棄台論」必須實事求是，否則不但不能取信於人，而且一定產生嚴重的副作用，大大削減台灣所必須的周旋空間。

作 者 是 旅 居 北 美 的 業 餘 文 化 工 作 者

圖一，捷克的蘇台德日爾曼人區
圖二，蘇台德日爾曼人區的捷軍士兵
圖三，張伯倫（1869-1940）