許多論客似乎有這樣的信念：世上無難事，只要有民主，一切迎刃而解。

這種想法不但幼稚，而且危險。以香港為例，如果全民普選特首制度忽然落實，恐怕樓市將繼續陷於疲弱，甚至惡化，不是什麼香港良心或（「沒有香港良心的」）民主派所能改善，更談不到應付席捲全球的金融海嘯了。

又例如台灣，社會不謂不民主，然而經濟優勢迅速消失，在亞洲範圍內慘遭邊緣化，民主劑量即使增加，也不能救治李登輝、陳水扁等人亂政 20 年造成的沈痾痼疾。

如果說港、台環境很特殊，那末，不妨考慮伊拉克、伊朗的狀況。伊拉克民主從來是假象：美國新保守派所津津樂道的高投票率也許不假，但是選民投的是自己宗教、民族、部落領導人需要的票。

例如，庫爾德地區選民幾乎一致投票擁護兩大庫爾德政黨聯盟；在什葉派所支配的省份，伊朗公民、大阿亞圖拉西斯塔尼令出如山，絕大多數選民唯命是從。

可以預測，這種民主早晚成為美國心腹大患。事實上，作為伊拉克什葉派與庫爾德族共同盟友的伊朗，早已實現民主選舉。2005年六月當選總統的艾哈邁迪-內賈德，得票率奇高，他在核問題上的強硬態度，毋寧是民意支持率的折射。理由很簡單：在阿富汗、伊拉克兩大戰場，伊朗多次幫了美方大忙，卻得不到回報，引起百姓不滿，艾氏於是乘機擊敗了主張維持過去方針的對手，奪取總統寶座。他對民主境內實踐，顯然很有把握。

更值得注意的是，艾氏2005年八月就職至今的言行雖然引起西方政府、媒體猛烈抨擊，卻增加了他在本國以至在整個伊斯蘭世界的號召力。他多次聲言消滅以色列，還公開質疑納粹滅猶大屠殺，在西方無疑令人髮指，在中東、阿拉伯世界卻不是海外奇談。

其實，任何人只要對阿猶之爭有所了解，都知道艾氏的論調並不新鮮，當地人民早已耳熟能詳，甚至是大部穆斯林與中東基督徒的共識。艾氏的對像是中東各國各界各教各宗派，他對民主的跨國運作，顯然遠比新保守派在行。因此，雖然伊朗不是阿拉伯國家，到今天還沒有阿拉伯政府敢面對自己民眾，敢發表聲明駁斥艾氏的反以色列言論。

可見民主在伊朗，對西方不利。在阿拉伯世界、巴勒斯坦亦然。

外蒙近年來的紛爭，也說明了民主的局限。大清的瀚海十盟包括外蒙與內蒙，事同一體，都是中國固有領土。外蒙（四盟：罕阿林盟、克魯倫巴爾和屯盟、札克必拉色欽畢都里雅諾爾盟、齊齊爾里克盟）成為蘇聯傀儡後的悲慘經歷，眾所周知。

蘇聯解體之後，外蒙民運人士奪了權，共產黨改頭換面，也以民主為號召。不料，民主的結果竟是大部分百姓迅速陷於赤貧邊緣，而外蒙民眾火燒號稱民主的執政黨總部，引起當局動武鎮壓，對民主理念更是絕大的諷刺。

目前，內蒙（六盟：哲里木盟、卓索圖盟、昭烏達盟、錫林郭勒盟、烏蘭察布盟、伊克昭盟）的經濟發展水平遠超外蒙。號稱民主的外蒙靠外援為生，人均收入不到（不民主的）內蒙的一半。外蒙雖然有好幾種重要的礦產資源，經濟前景堪驚，外貿市場和輸出管道都依靠中國大陸。難怪有一位在職總理說：「蒙古的民主情況很壞」，顯然是實話，無意中也說明了：民主並不是靈丹妙藥。

作 者 是 旅 居 北 美 的 業 餘 文 化 工 作 者