從唸大學起，我就住在台北市，至今也50年了。 

民國73年，我在師大路買了第一個房子，當時每坪是六萬五千元。民國80年，買了第二個房子，當時的價錢是每坪25萬元，民國82年買了第三個房子，也是每坪25萬元。第一個和第三個房子，因為三個小孩出國讀書要錢，而在民國87年及其後陸續賣掉，第二個房子是公寓，一直住到現在。 

因為住的是四樓沒有電梯的公寓，年紀大了，一直想換。最近看到附近一間51坪有電梯的房子要賣，我和太太看了都覺得還可以。已經是35年的舊房子，仲介開價竟然是每坪100萬元。我試著以每坪85萬元斡旋，屋主堅持每坪要90萬元，我只好放棄了。 

這個屋主是民國76年買的房子，當時每坪不過10萬元，現在每坪要90萬元，房子越住越舊，卻越來越貴，這是什麼道理？屋主已經八十幾歲了，賣房子的錢只是要分給兩個兒子，然而買的人卻要用一生的積蓄和勞力，去酬報他的兩個兒子。 

4700萬元是什麼概念？是每月存10萬元，存了40年，才能買一個35年的舊屋，這不是很荒謬嗎？難怪日本產經新聞台北支局長矢板明夫說，台北市房子又老又醜，房價比東京還貴，這十分不合理。他說，全世界文明國家的首都，沒有像台北市房子這麼醜的。 

這說到要害。舊房子我這個執業30年的老律師，都買不起了，何況是年輕人買新屋？新屋有需要的人買不起，當然沒有多少建商會蓋新屋，這當然造成都市會越來越醜。 

已經35年的舊房子，而且是51坪的大坪數，每坪還要90萬元，將近4700萬元，這是怎麼樣的制度，才會形成這樣的現象？我事務所一位執業了二十多年律師，每年收入都在150萬元以上，至今還是無產階級。 

馬英九執政八年，台北市房價漲了三至四倍，馬英九沾沾自喜。蔡英文政府執政這六年來，雖然房地產沒有大漲，但是還是緩漲。 

柯文哲當了近八年的市長，承諾的五萬戶社會住宅大跳票，因為他整天只盯著總統寶坐，無心市政，整天只會爭功諉過，說三道四，對市民的痛苦無感。有錢去還幾百億債，卻不能用這些錢去廣蓋社會住宅給市民住，這不是最不能執行預算、最沒有開創力的守財奴？ 

我要說，無論哪個政黨，哪個政客，誰打房，誰就有選票。但是不要光說不練。