被政府授權(做眾人之事)的財團法人及民間企業的管理

最近一直在思考一個非常嚴肅的問題，政府與被授權財團法人及民間企業(幫政府做眾人之事)的關係，及管理。

（一）思考的起源來自於:

依最新修正通過的《預算法》，政府出資超過五成的財團法人，均應接受立法院監督。

曾被質疑高階主管領雙薪、企圖漲報名費、命題人員轉任補習班、試題外洩等爭議的大考中心(大學考試中心)，

該董事長(台大校長)李嗣涔希望退回教育部當年捐贈的五億元，維持試務的獨立及公平性，一再表明不願到立法院備詢的立場，如果教育部拒收，大學考試有可能改由大學招聯會主辦。但報載李嗣涔他同時是大考中心董事長及大學招聯會召集人，招聯會接手只不過左手給右手，就可輕易擺脫立法院監督。

報載大考中心 李嗣涔：再逼備詢 考試換人辦

報載招聯會接手大考 只怕更管不動

報載財團法人大考中心董事會現有廿一名董事，教育部官方代表有三人，其他十八人是大學校長。教育部過去常要用很大力量才能讓大考中心董事會接受政策指示。但至少，教育部三名官方董事可以參與大考中心董事會決策。招聯會則是由國內大學共同組成，連財團法人都不是，教育部過去一些政策決定，僅能供招聯會參考。而招聯會也充分發揮「自主權」，教育部的決策常被招聯會否決。

從網路上查了一下，政府各部門成立的財團法人、被政府授權做眾人之事的財團法人不少，因此被政府授權(做眾人之事)的財團法人的管理，真的非常重要!

（二）政府授權給民間企業或財團法人的目的、權責劃分、授權的先決條件:

    基本上政府負責管理眾人之事，這是政府的責任。透過公開招標等方式，政府部份將自己無法獨立完成的工作授權給民間企業或財團法人做，但政府與被授權民間企業或財團法人的權責劃分，政府對於工作的成敗還是要負最大的責任，且授權的先決條件是被授權的民間企業或財團法人必須與被授權的工作完全沒有利益迴避問題、政府能監督及確保工作的成功。

愈屬於國家政策的規劃與訂定愈不適合授權給民間企業或私人財團法人做，因為那牽涉到利益迴避問題、政府是否能監督及確保工作的成功。

（三）現況:

從網路上查了一下，政府各部門成立的財團法人、被政府授權做眾人之事的財團法人不少，因此被政府授權(做眾人之事)的財團法人的管理，真的非常重要!

現有問題也非常多！例如政府出資不超過五成的被授權財團法人，於法它可以不接受立法院的監督。這是一個官(政府高官)商一起”奮鬥”且關係”微妙”不受任何監督的漏洞！政府唯一的”薄弱”監督是少數能控制官股董事的政府高官！因為要每年能持續的”合作”，佔私股較多的機構，仍必須與少數能控制官股董事的政府高官保持”微妙”關係！

因此少數能控制官股董事的政府高官，對於財團法人的設立、運用，樂此不疲！？

（四）對現有被授權財團法人及民間企業，政府應如何管理?

政府應對現所有被授權財團法人及民間企業，調查是否有違背授權的先決條件

(被授權的工作完全沒有利益迴避問題、政府能監督及確保授權工作的成功)。如果發現有違背授權的先決條件必須快速改善，該政府官員自己做的就不應授權出去。如果一定要授權出去，政府必須任用能獨當一面且有專業、能力及肯負責任有擔當的官員，來監督及確保授權工作的成功。對於已經沒有把被授權工作做好的財團法人及民間企業，政府應優先處理。

例如一: 如果財團法人大考中心沒有把被授權工作做好、有利益迴避問題、或者政府無法監督及確保授權工作的成功，這是教育部長的責任！

例如二: 財團法人資策會沒有把被授權工作做好(台灣IT軟體產業是全球軟體侏儒)、私股佔大部份的財團法人資策會有利益迴避問題、政府無法監督及確保授權工作的成功，這是行政院長及經濟部長的責任！

私股佔大部份的財團法人資策會怎可當國家最重要的科技智庫？怎可長期利益不迴避，它的問題比大考中心更嚴重，因為它牽涉到國家政策的面更廣更深，而且是政府出資不超過五成的財團法人，於法它可以不接受立法院的監督。

（五）結論

有為領導者(總統、行政院長等高官)，必須充分了解政府授權給民間企業或財團法人的目的、權責劃分、授權的先決條件，及做好管理的工作。尤其是授權的先決條件，必須被授權的工作完全沒有利益迴避問題、政府能監督及確保授權工作的成功。

為了做好授權出去的管理工作，政府必須任用能獨當一面且有專業、能力及肯負責任有擔當的官員，來監督及確保授權工作的成功。

愈屬於國家政策的規劃與訂定愈不適合授權給民間企業或私人財團法人做，因為那牽涉到利益迴避問題、政府是否能監督及確保工作的成功。

政府應對現所有被授權財團法人及民間企業，調查是否有違背授權的先決條件

(被授權的工作完全沒有利益迴避問題、政府能監督及確保授權工作的成功)。如果發現有違背授權的先決條件必須快速改善，該政府官員自己做的就不應授權出去。

參考資料:

http://bluestapler.pixnet.net/blog/post/22021916

[自由]大考中心拒受監督／大考 恐改由招聯會主辦  2008/101/4

希望退回教部5億捐助 欲贖身

〔記者胡清暉／台北報導〕攸關每年十五萬考生權益的大學入學考試，試務主辦單位有可能出現變革！昨天首次以大考中心董事長身分赴立法院備詢的台大校長李嗣涔表示，大考中心希望退回教育部捐助的五億元，維持試務的獨立及公平性，如果教育部拒收，大學考試有可能改由大學招聯會主辦。

根據新修訂的預算法，大考中心每年預算必須送交立法院審議，並赴立院備詢，因此，大考中心希望退回教育部捐助的五億元「贖身」，一再表明不願備詢的立場，此舉引發朝野立法委員的批評。

立委郭素春、楊瓊瓔、鄭金玲、洪秀柱連番痛批，大考中心拒絕赴立院備詢，形同不受民意監督的怪獸，尤其近年來大考中心陸續傳出漲價不合理、主管領雙薪、命題人員轉任補習班、試題外洩等爭議，難道可以不受監督嗎？

藍綠立委砲轟：豈可不受監督

鄭金玲則批評，大考中心是「問題中心」，如果一意孤行，教育部應收回大考的主導權，另成立專責機構主辦大考試務。

郭素春更質問，大考中心是否「不達目的，絕不罷休」？李嗣涔語氣堅定回答「是的」，並表示當年教育部長毛高文成立大考中心，就是希望維持試題的公正性，不希望受到外力干涉。不過，在教育部未接受退款之前，大考中心仍會依目前法律程序辦理，赴立法院備詢。

李嗣涔指出，如果退還五億元，大考中心只剩一千多萬元，且每年會減少一千多萬元的孳息，至於資金缺口則考慮由各大學出錢。

教育部長鄭瑞城指出，大考中心依法不能退回五億元，也必須接受立法院監督；身兼大考中心董事的教育部政務次長呂木琳指出，近期會再和大考中心開會討論。

對於大考可能回歸由大學招聯會主辦，大考中心及各大學對此都相當低調，表示必須「再研究」；全國家長團體聯盟副理事長林文虎則指出，此舉形同變相終結大考中心，「樂觀其成」。

大學招聯會執行秘書蔣丙煌指出，如果招聯會真的接手大考試務，收入來源必須靠大學學測、指考的報名費，同時會建立題庫、研究試題的機構。

對於大考中心是否因此解散？大考中心不願評估，但強調，如今命題複雜性、每年學測及指考的考試方式也和當年不同，不可不慎。

--------------------------------------------------------------------------------

2008.10.14　 中國時報 

大考中心 李嗣涔：再逼備詢 考試換人辦

林志成／台北報導

   　大學入學考試中心決定退回教育部當年捐贈的五億元，以避免到立法院質詢，昨天引起立委痛批。面對炮火，大考中心董事長李嗣涔堅定表示，大考中心法律上是私立的，不用到立法院備詢。如教育部不接受退款，大學考試將從大考中心轉到招聯會辦理。 

    　但教育部長鄭瑞城的立場也很明確，他說，依現行法令，大考中心一定要接受立法院監督，想退回五億元以不用到立法院備詢，教育部不接受。 

    　退五億不備詢 教部不接受 

    　大考中心八十二年成立後，教育部陸續捐了五億元，成為最大出資單位。依最新修正通過的《預算法》，政府出資超過五成的財團法人，均應接受立法院監督。大考中心應於本會期起到立法院備詢。 

    　立法院教育及文化委員會昨天審查教育部九十八年度預算，李嗣涔以台大校長身分出席。但多位立委關心大考中心備詢受監督一事，李嗣涔又是大考中心董事長，昨日會議形同大考中心第一次在立院備詢。 

    　國民黨立委郭素春質問李嗣涔，「你堅持大考中心退回當年教育部捐贈五億元，以不受立法院監督？」李嗣涔毫不遲疑回答「是」。郭素春再問，「不達目的絕不終止？」李嗣涔堅定說「是的。」 

    　他表示，雖然教育部捐的五億元占最大比例，但在法律上，大考中心是私立的，不用到立法院備詢。 

    　立委輪番炮轟 李也不妥協 

    　李嗣涔強調，「出題公平性一直是我們念茲在茲，過去五、六十年來，升大學考試一直是台灣最公正的制度」。如大考中心一定要到立法院備詢，他會尊重，但升大學考試可能轉給招聯會辦，以維持考試獨立性。 

    　國民黨立委洪秀柱質疑，大考中心認為接受立法院監督，考試獨立性就不保，簡直是「汙名化」立委。另一國民黨立委黃志雄說，立委每隔幾年就要改選，大考中心拿政府大筆的錢，竟然不願接受監督，「我很不平」。 

    　最後質詢的國民黨立委李復興也說，過去他幾次找李嗣涔到他辦公室談事情，李都不願意，他認為大考中心一定要納入監督。面對朝野立委輪番上台砲轟，李嗣涔仍態度明確，沒有任何妥協。

--------------------------------------------------------------------------------

2008.10.14　 中國時報 

教師會：接受監督怕什麼

林志成／台北報導

    　大學入學考試中心堅持退回教育部當年捐贈五億元，如教育部不願意，未來升大學考試不排除由招聯會辦。全國教師會理事長吳忠泰表示，即使升大學考試由招聯會辦理，人民還是要監督。全國家長團體聯盟理事長謝國清說，由大考中心換到招聯會，還是沒有解決問題。 

    　謝國清指出，要大考中心到立法院備詢，是因為過去表現不好，沒人管得住，所以立法院修《預算法》，取得監督權。如果只是為了逃避監督，將升學考試由大考中心轉給招聯會，人民是不會接受的。升大學考試攸關十幾萬學生未來，一定要接受民意監督。吳忠泰則指出，考選部辦很多國家考試、司法院講求「司法獨立」，但這兩個單位一直都到立法院備詢，也沒看到獨立性被侵犯。他反問，大考中心到底在怕什麼，為何不敢面對民意？

--------------------------------------------------------------------------------

2008.10.14　 中國時報 

招聯會接手大考 只怕更管不動

林志成／特稿

    　大學入學考試中心董事長李嗣涔昨在立法院接受質詢說，該中心不應該接受立法院監督，如果一定要，不排除升大學考試由大考中心轉到招聯會辦理。但招聯會更有自主性，教育部幾乎管不動，如果這項轉變成真，民意恐怕更難接受。 

    　面對立委一連串炮火，李嗣涔昨天在立法院的表現讓人印象深刻。但很多人也問，李嗣涔的堅持是對的嗎？ 

    　財團法人大考中心董事會現有廿一名董事，教育部官方代表有三人，其他十八人是大學校長。教育部過去常要用很大力量才能讓大考中心董事會接受政策指示。但至少，教育部三名官方董事可以參與大考中心董事會決策。招聯會則是由國內大學共同組成，連財團法人都不是，教育部過去一些政策決定，僅能供招聯會參考。而招聯會也充分發揮「自主權」，教育部的決策常被招聯會否決。 

    　例如，不久前教育部長鄭瑞城在記者會中幾乎肯定表示，「明年大考分發不能再學測綁指考，同樣考試科目，不能同時採計指考及學測成績」。但招聯會常務委員會隨即否決，最快要到九十九年才可實施。 

    　明年指考增考「公民與社會」，很多社會組校系大考分發除原先採計國、英、數、歷史、地理五科外，直接再增加採計「公民與社會」這科，變成採計六科。教育部為免增加學生考試壓力，要求最多只能採五科。但招聯會也以明年大考分發簡章已開始販售，不方便再改，給教育部軟釘子碰。 

    　李嗣涔說，如果硬逼大考中心到之院備詢，未來考試不排除由招聯會接手。但他同時是大考中心董事長及招聯會召集人，招聯會接手只不過左手給右手，就可輕易擺脫立法院監督。 

    　但考試與招生畢竟事關十幾萬考生權益，主辦單位不能以獨立之名，行閉門造車之實；一個執行重大公共事務的單位長期不受監督，也非民主社會常態。